A equipe de defesa de Tyler Robinson acredita que o Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Utah violou uma ordem judicial para não fazer declarações prejudiciais à mídia e que o juiz deveria impor sanções.
“Acho que a solução número um neste caso é evitar que o Sr. Robinson busque a pena de morte”, disse Richard Novak, advogado do juiz do 4º distrito Tony Graff, na sexta-feira em Provo.
O juiz no julgamento por homicídio culposo de Robinson ouviu cerca de três horas de argumentos na sexta-feira de ambos os lados sobre se as declarações feitas pelo promotor Chris Ballard, porta-voz do escritório, a várias organizações de mídia em todo o país – incluindo TMZ e USA Today – violaram uma ordem judicial e se o Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Utah deveria ser detido por desrespeito ao tribunal.
Robinson, 23 anos, é acusado de atirar e matar o ativista político Charlie Kirk na Utah Valley University em 10 de setembro de 2025. Se for condenado, enfrentará a possibilidade de execução.
Em março, a equipe de defesa de Robinson apresentou uma moção para adiar sua audiência preliminar. Nessa moção, eles observaram que um relatório preliminar do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos “indica que o ATF não foi capaz de identificar a bala encontrada na autópsia na arma supostamente ligada ao Sr. Robinson”.
Os promotores afirmam que o detalhe era enganoso e desencadeou uma enxurrada de reportagens na mídia sobre se o caso do estado havia fracassado. O estado diz que Robinson ignora uma parte importante do relatório da ATF, que afirma não poder “refutar” que os fragmentos de bala encontrados na autópsia correspondem à arma encontrada perto do local do tiroteio que os investigadores acreditam que Robinson usou.
Por causa disso, o Gabinete do Promotor do Condado de Utah afirma que tem o dever para com seu cliente, o Estado de Utah, de corrigir as informações falsas que estavam sendo publicadas e de evitar que potenciais jurados do Condado de Utah sejam prejudicados pelas informações enganosas. Ballard apareceu em vários programas de notícias nacionais e divulgou um comunicado do Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Utah para vários meios de comunicação.
Ballard testemunhou no banco das testemunhas na sexta-feira que o objetivo das entrevistas era responder às perguntas da mídia sobre a desinformação divulgada e que um simples “sem comentários” não foi suficiente em relação aos numerosos pedidos da mídia que o escritório havia recebido.
“A minha preocupação é que isso reforce a ideia de que o governo não tem provas suficientes neste caso”, disse Ballard. “Era uma questão importante e tínhamos que descobrir como responder a ela.”
Da mesma forma, quando o procurador do estado de Utah, Jeff Gray, foi chamado ao banco das testemunhas, ele concordou: “O que nos preocupa é o preconceito para futuros jurados”.
Mas Novak contestou a explicação dos promotores, especialmente quando Ballard argumentou que estava falando sobre testes de balística em geral e não sobre o fragmento de bala em questão no caso Robinson.
“Às vezes o disfarce é pior do que o comportamento original”, disse ele. Ele fala sobre análise de fragmentos de bala neste caso. E tenho dificuldade em aceitar a explicação do Sr. Ballard de que ele nunca disse nada sobre a análise de fragmentos de bala neste caso.
Em vez de tentar corrigir a suposta desinformação, Novak argumentou que “o Sr. Ballard está tentando influenciar a percepção pública do caso”. E embora um dos elementos que apoiam uma alegação de desacato seja a intenção, Novak acredita que a conduta do promotor do condado de Utah foi “no mínimo… extremamente imprudente”. Ele também apontou toda a imprensa que o caso gerou desde a prisão de Robinson, observando como o governo tem sustentado que ainda há um longo caminho a percorrer para formar um júri imparcial.
“O Estado sempre disse que a cobertura mediática não prejudicou o caso, mas quando lhes é conveniente, dizem que já determinaram que o seu caso é prejudicado, por isso precisam de corrigir as percepções do júri para que possam ter direito a um julgamento justo”, disse Novak. O que aconteceu aqui foi uma tentativa de influenciar o júri.
O estado respondeu que Ballard nunca disse diretamente que acreditava que Robinson era culpado e que nada do que disse à mídia violava as regras do tribunal porque se referia a provas já listadas em documentos judiciais públicos. O procurador Ryan McBride também lembrou ao tribunal que, quando os advogados abrem processos, devem ser honestos na sua representação.
Além disso, McBride disse que a declaração de Ballard de que o estado acredita ter provas suficientes para defender o seu caso é algo que todos os promotores dizem e que o público espera quando acusações graves são apresentadas.
“Acho que todos sabem que acreditamos que podemos provar isso”, disse ele.
Além disso, na sexta-feira, Graff ouviu breves argumentos sobre a admissibilidade de provas de boatos na audiência preliminar.
Prova de boato é qualquer declaração que o oficial possa coletar de outra pessoa e apresentar na audiência preliminar. Por exemplo, isso pode incluir detetives que falaram com o colega de quarto de Robinson, Lance Twiggs, embora o próprio Twiggs não esteja programado para ser chamado ao banco das testemunhas, ou policiais que falaram com testemunhas da Universidade de Utah Valley no dia do tiroteio de Kirk, mas essas próprias testemunhas não serão chamadas para depor.
O advogado de defesa Michael Brett diz que as evidências dos boatos não são apropriadas para uma audiência preliminar no caso, mas o governo planeja confiar nelas quase exclusivamente. Sem nomeá-lo diretamente, Brett aludiu ao fato de que o depoimento em vídeo de Twiggs, que foi interrogado pelas autoridades – e fez um “conjunto de perguntas importantes”, disse Brett – deverá ser usado na audiência preliminar. Burt chamou a testemunha anônima de “central” para o caso do estado. Ele argumentou na sexta-feira que a defesa tem o direito de interrogar testemunhas, mesmo na fase preliminar, “para chegar à verdade”.
É injusto que um caso prossiga com base em boatos quando “a vida de Robinson está em perigo”, disse Brett.
Mas os procuradores dizem que o fardo que têm de suportar numa audiência preliminar é tão baixo que boatos confiáveis são suficientes.
“Tudo o que temos a mostrar é a causa provável”, disse Ballard. “Uma probabilidade razoável de que um crime tenha sido cometido e de que o acusado o tenha cometido.”
Brett respondeu que “carga leve não significa nenhuma carga”. Numa audiência preliminar, o juiz decide se existem provas suficientes para prosseguir com o julgamento do arguido sobre as acusações.
Em 22 de junho, Graff anunciará suas decisões sobre fofocas e assuntos difamatórios.
Enquanto isso, Robinson apresentou uma moção para uma audiência preliminar na noite de quinta-feira, intitulada “Solicitação de certificado para garantir testemunhas de fora do estado”. No tribunal na sexta-feira, os advogados de defesa não disseram quem era a testemunha, apenas afirmaram que não era a vítima, provavelmente referindo-se a Erica Kirk. A defesa afirmou que o advogado da testemunha recusou-se a aceitar a citação. Espera-se que mais casos sejam levados ao tribunal em breve sobre como o tribunal irá proceder.
Graff começou a audiência de sexta-feira decidindo sobre o pedido de Robinson para suspender todos os processos legais estaduais até que a Suprema Corte de Utah decida se ouvirá o recurso da cobertura da mídia eletrônica. No sábado, a Suprema Corte de Utah solicitou que o Ministério Público do Condado de Utah e os advogados da mídia apresentassem uma resposta ao processo de Robinson dentro de duas semanas. Por causa disso, Robinson quer que seu processo legal seja suspenso enquanto a Suprema Corte do estado ouve a petição da defesa.
Na sexta-feira, Graff rejeitou a sugestão, argumentando que Robinson “não representava uma ameaça séria de dano irreparável” se as câmeras pudessem continuar no tribunal enquanto se aguarda a decisão da Suprema Corte. Isso não minimiza as preocupações de Robinson sobre o elevado nível de publicidade que o caso gerou, diz Graff.
“A visibilidade não causa preconceito”, disse Graff em sua decisão. O juiz afirmou que o andamento contínuo do caso superava a necessidade de suspensão.
A audiência preliminar de Robinson está marcada para 6 a 10 de julho. Os advogados de defesa anunciaram na sexta-feira que poderão novamente contestar o pedido para que a mídia tenha câmeras e microfones no tribunal durante a audiência.
