Aconteceu no primeiro tempo da partida França e Senegal. Durante o ataque da seleção africana. Ismail Sarr Ele foi desafiar a bola em posição de ataque e pegou a bola na frente do zagueiro William Saliba. O francês chutou involuntariamente o adversário, que ficou caído no chão. Limpe a violação. O árbitro iraniano Alireza Faghani não percebeu (pode ser) e continuou o jogo.
Mas os senegaleses não conseguiram recuperar, por isso, um minuto depois O jogo foi interrompido para atendimento médico.. Os novos regulamentos que estão sendo editados nesta Copa do Mundo estabelecem que este jogador deve permanecer para receber tratamento médico. a um minuto do campo desde o reinício do jogo. Tripla injustiça cometida. O infrator escapa ileso, o VAR não tem poder para corrigir a omissão do árbitro e a equipe infratora fica com um a menos.
Mas não é que um ou outro seja benéfico. A injustiça é global. No último jogo da mesma partida, Kylian Mbappé recebeu uma bola no rosto de Kalidou Koulibaly. Um que o deixou no chão e demorou um pouco para se recuperar. Não houve sequer qualquer violação aqui. Foi um ato aleatório. A regra não distingue. O Senegal quase marcou na última jogada do jogo, enquanto os defensores franceses reclamaram.
A FIFA quer isso simulação final e perda de tempo. Pesquisar é bom. Funcionou principalmente neste campeonato mundial. Mas existe esta regra, especificamente que Causou duas injustiças na Copa do Mundo e isso a qualquer momento causará um grande escândalo.
Até agora, a sorte impediu que esta iniquidade dos novos regulamentos se concretizasse. Mas o que acontece se a equipe em desvantagem numérica sofrer um gol?
A regra é destinada a jogadores que sofreram lesões leves. Porque mesmo que o árbitro tenha cometido a falta, mas não tenha mostrado o cartão amarelo, o jogador lesionado também deve deixar o campo se for tratado.
Por um lado, A imaginação daqueles que estão dispostos a perder tempo fingindo uma doença está no fim. Mas… o que acontece nestes casos em que o jogador está realmente lesionado? E se, além disso, o árbitro não tiver notado uma falta e esta não for suficientemente grave para justificar a intervenção do VAR? Conforme mencionado, as regras atuais favorecem a equipe infratora.
O novo padrão foi incluído em “Regra 5.3Poderes e deveres do árbitro”, na seção “lesões”. A parte técnica pode ser chata, mas precisa ser clara. O manual do IFAB afirma:
“Ele interrompe o jogo apenas se o jogador estiver gravemente lesionado. Ele garantirá que será expulso. Um jogador lesionado não pode ser tratado em campo. E quando uma lesão faz com que o jogo seja interrompido ou reiniciado, o jogador lesionado deve deixar o campo. Ele pode voltar ao jogo um minuto após o reinício.”
Existem exceções? Sim! Mas ninguém pensa na possível omissão de um erro (por o juiz não ter percebido). A exceção só beneficia o jogador lesionado se ele for o goleiro, se o goleiro tiver colidido com um jogador de campo e ambos tiverem que estar atentos, se dois jogadores da mesma equipe colidirem e necessitarem de atenção (se ambos forem expulsos, a desvantagem seria maior), se o jogador causador da lesão for advertido e, por fim, se a infração resultou em pênalti.
Mas foi dito que houve dois casos. O outro aconteceu na Costa do Marfim x Equador. Wilfried Singo tentou um chute a gol durante a série contra os marfinenses no ataque, mas foi acertado por Moi Caicedo. O juiz francês François Letexier não considerou que houvesse violação. Caicedo demorou um pouco para se recuperar. E aqui a injustiça foi maior. Porque assim que o equatoriano voltou a jogar, cerca de 40 segundos depois de receber o chute, o árbitro interrompeu o jogo para pedir socorro médico.
Caicedo mostrou-lhe sinais de agressão sutil para explicar a situação. Mas agora não havia nada a fazer. O impiedoso árbitro o expulsou depois de menos de um minuto.
O problema não passará de uma brincadeira até que uma das equipes lesionadas sofra um gol injustamente em desvantagem numérica. Como diz o velho ditado, os justos são pecadores.
Uma possível solução é o VAR avisar o árbitro que ocorreu uma falta e que não há simulação. Ele pode mantê-lo na quadra mesmo que não reverta a ação. Poderia funcionar na Copa do Mundo.
Mas se isso aconteceu, imagine uma situação semelhante no nosso futebol argentino. O que se buscava como solução seria um problema maior. Porque seria necessária uma verificação do VAR em todos os jogos de contato e os jogadores viveriam deitados no chão.
Aqui, os jogadores estão dispostos a fazer quase tudo o que quiserem com os árbitros. Porque eles sabem que é difícil para os árbitros repreender um jogador (e muito menos expulsá-lo) por simular ou impedir faltas.
Tudo é muito mais saudável na Copa do Mundo. O teste simulado geralmente é muito bom. Por exemplo, não se perde tempo com alas ou chutes a gol. Também é verdade que existem menos simuladores de lesões (isso seria um recurso exclusivo para goleiros). Mas no caso dos cuidados médicos, há uma lacuna de segurança jurídica o que causará um grande problema a qualquer momento.
