JERUSALÉM – O Presidente Donald Trump pode estar a celebrar o cessar-fogo entre Israel e o Líbano, mas o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu não está.
Os eleitores israelenses não queriam que os combates acabassem.
As sondagens mostram que uma esmagadora maioria quer que os militares mantenham a pressão sobre o Hezbollah, o grupo militante cujos mísseis e foguetes tornaram a vida miserável e perigosa para os residentes do norte de Israel, até que o grupo apoiado pelo Irão seja destruído ou forçado a desarmar-se.
Afinal, foi isso que Netanyahu e os seus líderes militares prometeram fazer.
Mas na quinta-feira, Netanyahu rapidamente, embora com relutância, alinhou-se quando Trump pressionou por um cessar-fogo no Líbano, tal como o líder israelita tinha feito em cessar-fogos anteriores mediados pelo presidente.
Agora, os críticos do primeiro-ministro e até mesmo alguns dos seus aliados da direita reiteraram o que parece mais claro do que o dia. A sua incapacidade de resistir à pressão de Trump não só para pôr fim a uma guerra de longo alcance com o Irão, mas até mesmo para exigir um cessar-fogo com o adversário da fronteira norte de Israel.
“O cessar-fogo deve partir de uma posição de força e ser uma decisão israelita, reflectindo a influência negocial”, disse Gadi Eisenkot, antigo chefe do Estado-Maior General das Forças de Defesa, cujo novo partido centrista da oposição, Yashar, está a ganhar terreno nas eleições. “Um padrão de cessar-fogo está surgindo sobre nós, em Gaza, no Irã e agora no Líbano.”
Este é um afastamento radical do papel de Netanyahu em persuadir Trump a juntar-se a Israel no ataque ao Irão. Nenhuma dessas garantias se tornou realidade.
Um elemento central do apelo de Netanyahu aos eleitores, a premissa de que os seus laços estreitos e a sua relação estratégica com Trump fazem dele o único disposto a garantir a segurança de Israel, parece agora muito menos convincente.
“Netanyahu foi fundamental no início da guerra”, disse Aaron David Miller, um antigo negociador do Médio Oriente que agora trabalha no Carnegie Endowment. “Isso não afetará como terminará.”
Netanyahu, que concorre à reeleição este ano e cuja coligação está atrás nas sondagens, procurou tranquilizar os israelitas sobre o fim dos combates com o Hezbollah, dizendo que os soldados permanecerão numa zona de segurança que se estende por 10 quilómetros através do Líbano. Protegeria contra uma invasão de Israel e contra o uso de mísseis antitanque pelo Hezbollah para aterrorizar as comunidades fronteiriças, disse ele em um discurso televisionado.
“É claro que ainda existem problemas”, admitiu Netanyahu. “Eles ainda têm mísseis.”
Mas Netanyahu disse que isso poderia ser resolvido através de negociações, que poderiam ser um “acordo de paz histórico com o Líbano”.
É claro que o Hezbollah, que poderia usar o cessar-fogo para se reagrupar, surge como um potencial spoiler. As negociações de cessar-fogo foram entre Israel e o governo libanês, não o Hezbollah, e o mesmo aconteceria com as conversações de paz. Mas o acordo do grupo militante será crucial para que qualquer acordo seja implementado.
Qualquer que seja o resultado dessas conversações, fala-se cada vez mais em Israel sobre a tendência de Netanyahu para “promessas exageradas” em questões de segurança e, particularmente, sobre o que pode ser alcançado através da acção militar.
“É uma grande decepção até mesmo para os seus apoiantes porque os resultados não corresponderam às promessas”, disse Shira Efron, analista israelita da RAND. “Mesmo perto disso, quais objetivos de guerra foram alcançados?”
Fala-se também da aparente incapacidade ou falta de vontade de Netanyahu para confrontar Trump.
Antes do anúncio da trégua de quinta-feira, “havia aqui uma séria escola de pensamento de que, quando se trata do Irão, Netanyahu não tem escolha senão escolher uma trégua, se é isso que Trump quer, mas quando se trata do Líbano, ele irá rejeitá-la”, disse Nimrod Novick, antigo assessor do primeiro-ministro Shimon Peres e membro do Fórum de Política Liberal de Israel.
“Não posso”, acrescentou Novick. “Não no meio de um ano eleitoral, quando ele espera que Trump possa apoiá-lo na campanha e pelo menos não deixá-lo cair no resgate.”
A mais recente aquiescência de Netanyahu à pressão de Trump é vista como mais branda.
Por um lado, é possível que os benefícios militares a serem obtidos no Líbano tenham atingido um ponto em que os benefícios estejam a diminuir.
Por outro lado, Netanyahu já recebeu mais de Trump do que qualquer líder israelita alguma vez recebeu de um presidente americano.
“Não é necessariamente negativo considerar as suas necessidades”, disse Efron, referindo-se aos Estados Unidos.
Efron argumentou que as grandes promessas de Netanyahu “não podem ser cumpridas apenas por meios militares”. As negociações seriam necessárias, disse ele, mas a diplomacia era uma arte amplamente esquecida em Israel.
“Então, se você abandonar toda essa ideia de Trump pressionar Israel a negociar.” ele acrescentou. “Tudo bem. Isso é ótimo. Israel não irá voluntariamente, não sob o comando de Netanyahu.”
