O governador de Utah, o presidente do Senado e o presidente da Câmara dos Representantes dos EUA iniciaram uma investigação sobre a juíza da Suprema Corte dos EUA, Diana Hagen, e as alegações de que ela teve um caso com um advogado que leva casos à Suprema Corte.
As alegações são detalhadas em uma queixa apresentada no final do ano passado ao presidente da Comissão de Justiça e Conduta Judicial, Matthew Durant.
A denúncia, obtida exclusivamente pela KSL por meio de um pedido de registros públicos, foi apresentada por um advogado de Provo que disse que o ex-marido de Hagen disse a ela que o juiz havia trocado mensagens de texto “inapropriadas” com David Reimann, um dos advogados envolvidos no caso de redistritamento, o que levou Utah a receber o novo mapa do Congresso.
Hagen nega veementemente as acusações de qualquer tipo de relacionamento impróprio. Reimann também chamou as alegações de “falsas”. Ele faz trabalho jurídico internacional para a KSL e como advogado da Utah Media Coalition, da qual a KSL é membro.
A Comissão de Conduta Judicial conduziu uma investigação preliminar sobre a denúncia e entrevistou o ex-marido de Hagen, mas acabou decidindo não investigar mais. O governador Spencer Cox, o presidente do Senado, Stuart Adams, e o presidente da Câmara, Mike Schultz, disseram à KSL que isso é preocupante.
“A revisão inicial da Comissão de Conduta Judicial e do tribunal deixou questões significativas por resolver”, afirmaram numa declaração conjunta quinta-feira. “Alegações deste tipo, especialmente contra funcionários do governo, devem ser investigadas com transparência e responsabilidade para estabelecer factos e manter a confiança pública”.
Acrescentaram: “Faremos uma investigação independente para garantir uma investigação completa dos factos. Este processo será realizado de forma objectiva e completa, pois é essencial para manter a confiança nas nossas instituições”.
O que dizem as reivindicações
As alegações foram originalmente apresentadas pelo ex-marido de Hagen, Tobin Hagen, que disse suspeitar que o juiz tinha um relacionamento impróprio com Reiman, um dos advogados dos demandantes no processo sobre os planos de redistritamento de Utah.
Diz-se que Tobinhagen descreveu as circunstâncias do seu processo de divórcio a outro advogado, incluindo alegações de que Diana Hagen trocou mensagens de texto com Riemann, que Tobinhagen disse ter começado como “estúpido” e depois se tornou “mais positivo”.
O caso, Liga das Eleitoras de Utah v. Legislatura do Estado de Utah, é sem dúvida o caso legal de maior repercussão a chegar à Suprema Corte de Utah nos últimos anos. Os juízes emitiram uma decisão unânime em julho de 2024, dizendo que os legisladores exageraram ao alterar a Proposição 4, uma iniciativa eleitoral anticrime.
Muitos legisladores republicanos reagiram com indignação, prometendo continuar a litigar o caso e levantando a possibilidade de este regressar ao Supremo Tribunal.
Os demandantes que processaram o Legislativo entraram com outra ação no mesmo caso no final de 2024, contestando a Emenda D – a tentativa dos legisladores de se darem o poder de anular as iniciativas eleitorais. Hagen escreveu a opinião da maioria, afirmando a decisão do tribunal de primeira instância invalidando a emenda, que foi finalizada em outubro de 2024.
O advogado Michael Worley disse que recebeu as acusações por meio de uma mensagem de Tobin Hagen no Facebook, e Worley posteriormente apresentou uma queixa à Comissão de Conduta Judicial no final de dezembro de 2025, dizendo que sentia que seu papel como advogado exigia que ele divulgasse as informações. Segundo os documentos, Tobinhagen não aprovou a apresentação da denúncia à comissão, mas “reconheceu sua validade”.
Worley citou regras judiciais para sua reclamação, incluindo que os juízes “devem evitar impropriedade e aparência indecente”. Worley insistiu que não tinha conhecimento independente das alegações, exceto o que Tobin Hagen lhe contou.
O que dizem os Hagens
Numa entrevista com um investigador da Comissão de Conduta Judicial, Tobin Hagen disse que o seu casamento se deteriorou em 2024. Ele disse que ele e a sua esposa tiveram interações sociais com Reiman em novembro e dezembro de 2024.
Tobin Hagen afirmou ter descoberto “mensagens de texto inapropriadas” entre o juiz e Riemann em fevereiro de 2025. Ele não mostrou essas mensagens aos investigadores.
Na sua declaração à Comissão de Conduta Judicial, Diana Hagen disse que tinha sido “fiel ao meu ex-marido durante mais de 30 anos. Nunca tive relações sexuais extraconjugais com ninguém antes da nossa separação”. Ele disse que propôs o divórcio em setembro de 2024 e que o casal se separou em abril de 2025.
Ele conheceu Reiman em um local público em março de 2025, a primeira vez que eles “falaram pessoalmente em muitos anos”, segundo o juiz. No entanto, ele também observou que ele e sua esposa participaram de uma reunião na casa de Reiman em 3 de novembro de 2024 – menos de duas semanas depois de ele ter escrito sua opinião sobre a Emenda D. Ele também disse que ele e sua esposa se sentaram com Reiman em uma festa de fim de ano em um bar no condado de Salt Lake em 6 de dezembro de 2024.
Diana Hagen recusou-se a ouvir novamente o caso quando regressou ao Supremo Tribunal em Setembro passado e recentemente recusou-se a ouvir outros casos do caso. Esse aviso de retirada, apresentado na semana passada, dizia que ele se desqualificou voluntariamente no início de 2025, após reacender uma estreita amizade com Ryman e Chillin Heyman, outro advogado que é acionista da empresa onde Ryman trabalha.
Heyman é o presidente da Comissão de Conduta Judicial, mas uma porta-voz da comissão disse em comunicado na quinta-feira que Heyman se recusou e não participou da investigação da comissão. Um porta-voz do caso se recusou a discutir detalhes.
O investigador da comissão observou que uma investigação completa poderia ter incluído entrevistas com Reiman e sua esposa, os dois filhos adultos da família Hagen, e a emissão de intimações para mensagens de texto trocadas entre Reiman e o juiz.
No entanto, o Provedor de Justiça escreveu que havia “evidências insuficientes” para apoiar as alegações e que novas ações seriam “perturbadoras e potencialmente embaraçosas para os envolvidos”.
o que vem a seguir
O governador, o presidente do Senado e o presidente da Câmara não forneceram um cronograma para a investigação ou quem a conduziria.
Hagen foi nomeado para a Suprema Corte de Utah por Cox em março de 2022 e confirmado em maio daquele ano. Antes disso, atuou no Tribunal de Apelações de Utah. Ele se formou na Faculdade de Direito da Universidade de Utah e trabalhou na Parr, Brown, Gee & Loveless e no Gabinete do Procurador dos Estados Unidos para o Distrito de Utah.
KSL entrou em contato com Hagen para comentar por meio dos tribunais estaduais de Utah, mas não obteve resposta.
