O governo apresentou uma queixa de voo à frente Suprema Corte retirar a suspensão que foi aplicada pelos artigos principais reforma trabalhista a pedido de Confederação Geral do Trabalho (CGT).
O recurso sugere que a petição por si só deveria ter “efeito suspensivo” na sentença do juiz. Raúl Horácio Ojeda foi aplicada uma ordem de restrição que 82 artigos foram suspensos sobre reformas trabalhistas aprovadas pelo Congresso.
Agora o governo reagiu ao cancelamento da sentença e Secretário do Trabalhoque está subordinado ao Ministério do Capital Humano sob os auspícios legais Compras do Tesouroque leva Sebastião Amériofez esta apresentação.
Odeya é juiz do trabalho de primeira instância e funcionário do Ministério do Trabalho como chefe dos consultores trabalhistas. Juan Carlos Tomada durante o Kirschnerismo. A sua decisão congelou reformas importantes na Lei de Modernização do Trabalho que o governo tinha alcançado.
Em vez de aplicar Câmara do Trabalho ou espere pelo fracasso Contencioso Administrativo FederalO governo foi diretamente ao tribunal para apelar por exemplo, pular. É algo excepcional e exige uma resposta rápida do tribunal superior, pois a demora no processo implica uma o risco da validade da lei.
A questão deixa ao Tribunal a obrigação de decidir a favor ou contra a vontade do Governo, que optou por não enfrentar.
O apelo do governo mostra que a decisão do juiz Ojeda “coloca em perigo as instituições fundamentais do sistema republicano”. porque suspende com efeitos gerais a lei aprovada pelo Congresso Nacional.
“O interesse dos partidos em influenciar o regime de governo republicano é superado pelo infame avanço que o Poder Judiciário exerce sobre o Legislativo.”apóia a apresentação do Procurador-Geral da Fazenda.
Na mesma linha, ele afirmou “uma solução rápida e rápida restaurar imediatamente a plena vigência da Lei 27.802 (da reforma trabalhista) para proteger e restabelecer a segurança jurídica afetada pelo juiz nacional que assumiu o poder de suspender a lei.”
“Cada dia que a liminar impugnada está em vigor torna os danos (de Ojeda) a nível nacional absolutamente irreparáveis”, disse ele num processo judicial com o qual concordou. A NAÇÃO.
Para o governo, as questões federais estão em jogo sob a jurisdição do Tribunal porque “contradiz a nossa modelo de controle de constitucionalidade e a forma republicana de governo”.
A petição afirma que existem “muitos casos de arbitrariedade na decisão, uma vez que se baseia em declarações puramente dogmáticas baseadas apenas na opinião do magistrado (Ojeda) e sem apresentar razões ou fundamentações suficientes para as mesmas”.
Além disso, o documento afirma que existe uma “gravidade e significado institucional da questão levantada” por se tratar de um processo coletivo, de abrangência nacional e que envolve a sociedade. Ele afirma que O juiz Ojeda não tinha jurisdição para decidir e que não havia “caso, causa ou controvérsia” sobre o qual ele tivesse que decidir.
Ojeda também não argumentou a legalidade da CGT e a potencial ilegitimidade da lei laboral promulgada pelo Congresso, afirma o governo. “Uma ordem de restrição suspensa por caráter para com todos “A lei do Congresso derruba o regime republicano com peso institucional absoluto, o que coloca em risco todas as leis da república se não forem imediatamente revogadas”, afirma a carta.
O futuro da reforma trabalhista estava no meio passaporte judicial.
Um juiz federal Macarena Marra Giménez resolveu um conflito de competência entre as jurisdições da Justiça Nacional do Trabalho e dos Procedimentos Administrativos Federais, distinguindo sua contraparte Raúl Horácio Ojedaque suspendeu a aplicação de 82 artigos da Lei das Reformas Trabalhistas a pedido da KGT.
Essa decisão previu que os processos administrativos federais deveriam tratar das ações da CGT, deslocando os tribunais trabalhistas nacionais.
A CGT pediu o reconhecimento da inconstitucionalidade dos artigos da Lei nº 27.802, que do ponto de vista sindical. prejudicar os direitos individuais e coletivos dos trabalhadores reconhecido pelos artigos 14, 16, 17, 18, 28, 43 e 75 da Constituição Nacional.
Além disso, o inquérito da CGT destacou que o progressismo, a liberdade de associação, a não discriminação, a protecção judicial efectiva e o devido processo legal estão a ser violados, entre outros.
A decisão, que ainda está em vigor, acabou com o Fundo de Amparo ao Trabalho (FAL), as restrições ao direito de greve por atividade, o cálculo de indenizações sem gratificações e outros pagamentos, a criação de banco de horas, a fragmentação de férias, o parcelamento de indenizações, a transferência da justiça trabalhista nacional para a cidade de Buenos Aires.
Entre os artigos suspensos está aquele que se refere a trabalhadores de plataformao que os excluía da proteção da lei, colocando-os na categoria “independentes”.
Também estão suspensos os artigos que eliminavam o princípio da interpretação jurídica a favor do trabalhador e os que permitiam a exclusão de pagamentos não mensais, como gratificações, do cálculo das verbas rescisórias.
Foram também suspensas as cláusulas que eliminam a obrigação de notificação durante o período experimental e as que alteram as convenções colectivas, dando prioridade aos contratos de menor âmbito (ex. contratos de empresa do que contratos de actividade) e permitindo a negociação de cláusulas de redução.
Artigos que limitam a realização de reuniões, reduzem o pagamento por hora dos delegados, limitam as proteções sindicais e artigos que sancionam o comportamento sindical e até preveem a remoção do estatuto jurídico dos sindicatos também foram afetados.
O juiz também suspendeu regras que permitem a partilha obrigatória de férias e permitem a criação de “horários bancários” por acordo individual e alterações nas condições de trabalho.
A moção da juíza Marra Jiménez para deixar o caso à jurisdição administrativa contestada foi discutida em Balcarce 50, mas não foi suficiente. Agora, a Casa Rosada deu mais um passo para que o Supremo acolha o argumento e levante a suspensão imposta pelo rompimento.
