Ele Tribunal Federal de Santa Rosa rejeitou ontem o pedido de aplicação de uma ordem de restrição Governador dos Pampas, Sergio Zilliotto (PJ)que apresentou uma petição de defesa pedindo a um juiz federal que declarasse a reforma da Lei das Geleiras inconstitucional e inconstitucional. Após a decisão, funcionários do governo de La Pampa confirmaram ao LA NACION que apelarão da decisão do juiz. Enquanto isso, a defesa prossegue com seus procedimentos legais.
“Enquanto se discute uma causa ambiental, há que ter cautela, sobretudo quando se trata de um bem cujo impacto é irreversível e pertence a toda a sociedade”, criticou. advogado Andres Gil Dominguez, representante do governo do estado nesse caso. “O que estamos discutindo aqui é um impacto significativo na legislação ambiental para esta e as gerações futuras”, disse ele, acrescentando:
Paralelamente, após tomar conhecimento da decisão judicial, em 2012 Chefe de Gabinete Manuel Adorni“Esta reforma devolve às regiões a autoridade que lhes corresponde como legítimos proprietários do domínio original dos seus recursos e deixa-lhes a responsabilidade de identificar, proteger e gerir os seus recursos hídricos de forma eficiente, técnica e realista”, disse a meio da sua conferência de imprensa a partir da Casa Rosada.
O governo de La Pampa e o governo nacional personificam duas posições opostas sobre a mudança da lei das geleirasImpulsionado pelo executivo e aprovado pelo Congresso em 9 de abril. Segundo declarações da própria administração liberal. O evento contribuirá para o desenvolvimento da indústria mineral em alguns mares. Para seus críticos, no entanto, colocará em risco um recurso estratégico importante para os argentinos: a água.
“Neste caso, o dano causado à geleira é irreversível. Quando isso acontecer, tudo estará acabado”, disse Gil Dominguez. Afirmou também que La Pampa é particularmente vulnerável devido à sua “escassez de água”; “Hoje, seu único rio é o Colorado. Desse rio vem o aqüífero que abastece toda a província, e esse rio vem das geleiras. Imagine agora que eles estão secando seu rio ou poluindo-o.”
A ação mais uma vez destaca um conflito histórico: a disputa pela água entre La Pampa e Mendoza. O conflito começou em 1978 e levou a dois casos no Supremo Tribunalambos com decisões favoráveis para La Pampa. O argumento gira em torno Rio Atuel depois A construção da Barragem Los Nihuiles e a ampliação da vinícola Mendoza. O fluxo para La Pampa foi drasticamente reduzido e causou um “ataque cardíaco” na província ocidental, disse o governo dos Pampas. O tribunal estabeleceu uma vazão mínima constante de 3,2 m³/s na fronteira interestadual e ordenou que Mendoza, La Pampa e o Estado Nacional realizassem obras, monitoramento ambiental e gestão conjunta do rio no âmbito do CIRA.
“Há menos de um ano, condenámos o governo nacional Corte Interamericana de Direitos Humanos porque o Supremo Tribunal não cumpriu a sua decisão. “Nem o governo nacional nem Mendoza foram subservientes”, disse Gil Dominguez, que argumentou que tanto este conflito como a reforma da “Lei das Geleiras” são “uma enorme pressão sobre o Estado”.
A reforma da Lei das Geleiras substitui os artigos 1, 3, 5, 6, 7 e 8 da Lei 26.639 “Sobre Orçamentos Mínimos para a Conservação de Geleiras e Ambientes Glaciais” e inclui o Artigo 3 bis.
Entre as principais mudanças: afirma que as regiões serão a autoridade final para proteger as geleiras e os ambientes periglaciaisa fim de mantê-los como reservas estratégicas de recursos hídricos e fornecedores de água para recarga de bacias. A versão original atribuía essa função ao governo nacional, em coordenação com as províncias, e deixava-a ao Governo. Instituto de Nivologia, Glaciologia e Ciências Ambientais da Argentina (Ianigla) demarcação de áreas protegidas.
A reforma também estabelece o padrão de que as geleiras ou habitats quase glaciais serão protegidos “até” que a província determine que não cumprem as funções de reserva estratégica. Com esta mudança, cabe a cada jurisdição determinar quais áreas são relevantes em termos de água. As províncias devem notificar a Ianigla para remover estes locais do inventário de áreas protegidas. Caso contrário, poderá autorizar atividades nessas áreas com base em seus próprios estudos. Embora o projecto não o explique claramente, tanto os defensores como os críticos, incluindo o governo de La Pampa, concordam que a mudança visa tornar partes da zona periglacial mais resilientes.
É nesta disputa que Ziliotto, junto com A Universidade Nacional de La Pampa entrou com uma ação coletiva na semana passada em que pediu à Justiça Federal, além de liminar, que declarasse inconstitucional e inconstitucional a reforma da lei das geleiras, o que foi negado.
La Pampa é uma das províncias que afirma estar sendo afetada negativamente pela mudança na lei. “Esta província Recebe água das bacias que nascem em San Juan e Mendoza, onde projetos de mineração desafiam as áreas glaciais e periglaciais a desenvolver suas atividades”, explicaram representantes de grupos ambientalistas ao LA NACION.
