Projeto não configurar o lobby ligado Javier Miley colhida nesta quarta-feira crítica transversalOrganizações da sociedade civil, câmaras empresariais e entidades profissionais concordaram em questionar aspectos-chave da iniciativa oficial.
Embora apoiassem a necessidade de tornar transparente a relação entre os sectores público e privado, alertaram que o texto contém definições excessivamente amplas, sanções desproporcionais e riscos que afectam actividades legítimas. representação e influência pública.
As objeções foram levantadas durante a segunda reunião informativa realizada nos “Deputados”, liderada por combatentes da liberdade Nicolau Mayoraz você: Santiago Santúriopresidentes de comissão Questões constitucionais você: Legislação geral. Enquanto isso, a Coalizão de Cidadãos, Estados Unidos, Encuentro Federal e a radical Carina Banffi avançam no desenvolvimento de um projeto alternativo enviado pelo Poder Executivo.
Existem actualmente sete iniciativas parlamentares sobre regulamentação do lobby, incluindo uma iniciativa do partido no poder.
Treze organizações da sociedade civil publicaram um documento antes da reunião “Lei de Participação Controlada”no qual alertaram que a proposta oficial poderia sujeitá-los a “vigilância discricionária do Estado que ameaça a sua independência e capacidade de controlar a autoridade pública”. O texto conta com as assinaturas da Anistia Internacional, do Fórum de Jornalistas da Argentina (Fopea), da Associação Civil para Igualdade e Justiça (ACIJ) e do Centro de Estudos Jurídicos e Sociais (CELS), entre outros.
Alexandre Diazrepresentante AmCham da Argentina A Câmara de Comércio dos Estados Unidos apoiou o estabelecimento de um regime de transparência de lobby, embora solicitar alterações para o projeto. Apelou a definições mais claras, a mecanismos de registo menos burocráticos e questionou a introdução de sanções penais. Segundo ele, a lei deveria fortalecer a transparência, não incentivando a participação de empresas e organizações no debate de políticas públicas.
Sua apresentação provocou a reação do Kirschnerismo. O deputado Florença Carignano Ele interrompeu a transmissão oficial gritando “insolentes” e “corruptos”. Mayoraz teve que intervir e pediu ao líder da aliança “Unión por la Patria”. Alemão Martinezque ordenou aos membros da sua bancada que continuassem a lista de oradores.
Alexandra Garciapresidente Associação dos Defensores Públicos da Capital Federalalertou que a definição de “gestão de interesses” é tão ampla que pode abranger as atividades rotineiras de advogados, sindicatos, organizações sociais e organizações profissionais. Segundo ele, ele mesmoA iniciativa “criminaliza o exercício constitucional de peticionar às autoridades”.. Questionou também as sanções propostas e alertou que uma conversa informal com um funcionário poderia ser interpretada como “gestão secreta de interesses”.
Na mesma linha, Eduardo Ferreiradiretor-executivo ACIJ:alertou que o projeto poderia se prestar a licitações discricionárias. “Qualquer iniciativa que, mesmo que pretenda regular uma actividade legítima como o lobby, possa ser parcial e arbitrariamente utilizada por qualquer ramo do governo, agora ou no futuro, deve ser vista com grande suspeita e rejeitada”, afirmou.
Maria Barãodiretor-executivo Diretório legislativofocou em outro aspecto: a falta de autonomia do órgão de fiscalização. Advertiu que o órgão proposto carecia de independência funcional e financeira, uma deficiência que, segundo ele, já estava a afectar outros regimes de transparência, como a Lei de Acesso à Informação Pública.
Por sua vez, Pablo Secchido Poder Ciudadano, referiu-se aos casos de Susana Trimarco, Juan Carlos Bloomberg e María Lujan Rey para questionar o alcance da iniciativa. Ele argumentou que, pela redação atual, todos poderiam ser considerados “gestores de interesse” para fazer alterações legislativas após tragédias pessoais. “Isso não regula o lobby corporativo, isso criminaliza a participação dos cidadãos”– ele anunciou.
de União Industrial da Argentina (UIA), Agustina Briner solicitou a inclusão de um número “Beneficiário Coletivo” considerar os esforços das câmaras empresariais que representam sectores produtivos inteiros, em vez de empresas individuais. Conforme explicou, a exigência de divulgação dos beneficiários finais nestes casos pode ser impraticável para organizações que reúnem milhares de empresas.
Debate para “Super RIGI”.
Na manhã desta quarta-feira, a Câmara dos Deputados também realizou o segundo dia de apresentação de um projeto denominado Super RIGI, outra iniciativa que o partido no poder pretende governar até o final do mês.
Participou o Presidente da Câmara de Empresas Mineradoras da Argentina. Roberto Cacciola; Presidente da Câmara de Exploração e Produção de Hidrocarbonetos, Carlos Ormachea; e assessor jurídico da Câmara Argentina de Energia, Esteban Gramblitzka. Os líderes da indústria defenderam o actual regime de grandes incentivos ao investimento – RIGI – e destacaram o seu impacto nos projectos de mineração, petróleo e gás. Já a oposição questionou a escolha dos expositores e voltou a exigir detalhes dos setores que o governo pretende envolver no novo esquema.
