“Argumento enviesado, parcial você: forçado para: retirar o acusado deste processonão avaliando completamente as provas incluídas, ignorando as fortes conclusões apresentadas pela acusação.”
As duras declarações correspondem ao procurador federal Franco Picard e seus colegas Diego Iglesias você: Diego Velascoquem dirige Promotoria de Crimes contra Drogas (Prokunar) e: Procuradoria-Geral da Criminalidade Económica e do Branqueamento de Capitais (Procelac), respectivamente, quando baseado recurso de demissão María Isabel Santos Caballero e Juan Sebastian Marroquin Santos, viúva e filho do narcotraficante Pablo Escobar Gaviria, que foram processados “principal contribuição” pela manobra de lavagem de dinheiro de tráfico de drogas.
Demissões que também chegaram Mauricio “Chicho” Serna, ex-jogador do Boca Juniors e o empresário Matteo Corvo Dolcetti, entre outros, foram assinados pelo juiz federal Marcelo Martinez DeGiorgi.
“Não há dúvida de que estamos perante um caso muito complexo, com uma acumulação de elementos probatórios devidamente analisados e avaliados por este Ministério Público e na formulação dos requisitos pertinentes para a apresentação da denúncia a julgamento, que são apenas parciais e tendenciosa do juiz e aparentemente de volta uma razãoimpedir o avanço do processo para a fase de debate”, afirmaram os procuradores na conclusão a que tiveram acesso. A NAÇÃO.
Empresário e advogado Corvo Dolcett Pilar promoveu um ambicioso projeto imobiliário que foi interrompido no início da investigação onde foi argumentado que ele recebeu dinheiro proveniente da lavagem de dinheiro do tráfico de drogas.
Quase seis anos atrás, em junho de 2020, então Morôni Juiz Federal Nestor Barralhoje, um membro do Tribunal Federal de Apelações de San Martin levou o caso a julgamento.
A investigação começou em setembro de 2016 com um pedido de carta de um representante da DEA na Argentina. Nele papel A Administração Antidrogas dos Estados Unidos anunciou que uma organização de tráfico de drogas e lavagem de dinheiro sob investigação na Colômbia tem ligações com indivíduos e entidades “localizadas no território da Argentina”.
Investigadores norte-americanos explicaram que “o grupo criminoso era liderado por José Piedrahita Ceballos, cidadão colombiano, e tinha ligações diretas com um advogado e empresário argentino na Argentina. Corvo Doce“.
A investigação teve um avanço importante quando Pidrahita Ceballos anunciou que sentia muito. A audiência aconteceu em Miami e contou com a presença do juiz Barral, do promotor Iglesias e de seu colega Sebastian Basso, que participaram da investigação do caso.
Mas depois que o então juiz Barral levou o caso a julgamento, o caso foi enviado à Justiça Federal do Comodoro Pi. Primeiramente, o Tribunal Oral Federal (TOF) nº 2 decidiu anular a decisão e o caso voltou à fase de instrução.
Na última quinta-feira, 26 de março, o juiz Martínez de Giorgi não só ordenou a demissão do Patrono do Mal Chicho Serna, viúva e filho de Corvo Dolcet, como também dos demais réus (Antonio Pedro Ruiz, Maria Gabriela Sanchez, Maria de Los Angeles Butino Butino e Eyorn). Após a aprovação da declaração de arrependimento de Piedrahita Ceballos e do acordo sumário de julgamento. que o traficante chegou ao Ministério Público.
O juiz invalidou a declaração do traficante colombiano porque “operado sem certificação suficiente nos autos de autorização internacional especial necessária ao exercício válido de jurisdição em território estrangeiro”.
Os cancelamentos resolvidos por Martínez de Giorgi também foram apelados pelos representantes do Ministério Público, bem como com duras questões dirigidas ao magistrado.
“Assim, esta Procuradoria-Geral da República considera que a sentença ora recorrida é errónea porque não constitui base fundamentada de direito aplicável às circunstâncias de que dispõe e é arbitrária na medida em que ignora os argumentos levantados por esta parte e trata prioritariamente da análise central do caso.
Para os procuradores, “é a decisão judicial erradoporque não existe uma base jurídica claramente justificada aplicável a cada ponto, o que anula. Nesse sentido, as declarações proferidas pelo juiz são de natureza administrativa, também de forma ambígua, acima dos direitos reconhecidos constitucional e internacionalmente. Da mesma forma, acontece arbitráriona medida em que ignora completamente os argumentos e fundamentos apresentados nesta acusação para defender a validade dos atos processuais, afetando assim o princípio acusatório. Ele não levou em consideração o que foi dito neste incidente, mas também não levou em consideração o que foi dito muitas vezes. estamos perante questões já resolvidas, que têm sido intervencionadas por vários juízes, confirmando a ausência de vícios processuais. on-line, com base em suposições, análises tendenciosas e superficiais de processos complexos e a importância da investigação. Ignorando assim as regras jurídicas de tratamento dos inexistentes e o seu caráter excepcional, como se verá daqui em diante.”
Sobre a demissão de todos os arguidos, os procuradores Picardi, Iglesias e Velasco explicaram: “O juiz conclui que nenhuma das provas é suficiente por si só para provar a existência de um crime, não considerando que a força probatória deste tipo de investigação é a avaliação conjunta das provas recolhidas. Tal metodologia contradiz os princípios fundamentais da crítica racional sólida e é incompatível com a análise das provas necessárias para a investigação de crimes económicos complexos.. Outra reclamação é a arbitrariedade por não apreciação das provas relevantes incluídas no caso. A decisão recorrida implica clara presunção de arbitrariedade, ignorando a análise das diversas provas relevantes incluídas no processo, que foram desenvolvidas detalhadamente no pedido de julgamento formulado pelo Ministério Público e contribuíram diretamente para a correta resolução da questão apresentada na decisão.
E acrescentaram: “O procurador argumentou que a acusação do procurador se baseava numa ‘acumulação limitada de elementos’ e que a defesa tinha conseguido refutar suficientemente as alegações, afirmando mesmo que a intimação estava ‘contaminada’ com declarações dogmáticas sobre o que o arguido ‘deveria ter sabido’ ou ‘não deveria ter sabido’. desenvolvido pela acusação, o que leva a uma conclusão que não é uma inferência razoável a partir das provas do caso”..
Depois, após dura argumentação, os representantes do Ministério Público dão provimento ao recurso para que o “superior hierárquico” cancele as demissões e ordene julgamento e arquive o processo.
