O Caso de Impacto Agrícola Bruno Riboldi, conhecido como “agrofire”, que relata o desaparecimento de uma fazenda ao sul de Santa Fé, adicionou novos itens nas últimas horas. Através de um vídeo publicado nas suas redes sociais, o produtor partilhou documentos, deu nomes e reconstruiu detalhadamente o que acredita ter acontecido aos animais, num caso que ainda está sob análise judicial.
Conforme relatado Nacional O episódio gerou um caso envolvendo Nicholas Coscia, acusado de suposta fraude, e relatos conflitantes sobre o que aconteceu no entorno do campo em Santa Teresa, Santa Fé. Nesta nova defesa, Riboldi tentou reforçar a sua posição com documentos e rejeitou mais uma vez a hipótese de conflito comercial ou “autorroubo”.
“Aqui tenho um dos documentos mais importantes, que confirma que as vacas me mataram”.– anunciou ele no início do vídeo. Entre os documentos que mostrou estava o relatório da Senasa. Trata-se de uma certidão datada de 19 de março de 2026, emitida pela delegação local de Máximo Paz/Alcorta, que regista que Nicolás Coscia. “Ele veio pessoalmente (…) pedindo dois DT-e para transporte de animais” e que esses procedimentos foram administrados “Para transporte de 190 animais por conta da AGRO TRANQUERA SRL”.
Segundo a entidade, os DT-e foram emitidos “sem (…) apresentação dos documentos pertinentes que comprovem a autoridade para a realização do procedimento”.uma observação que o produtor considera fundamental para defender sua reivindicação. “Eu detectei, denunciei por fraude, tenho tudo isso verificado pela Senasa”foi realizado.
No âmbito da sua reestruturação, esta acção teria envolvido mais movimentos de propriedade que ele não teria permitido. A este respeito, o produtor alegou que os animais pertencem à sua empresa Agro Tranquera e estão alojados numa instalação sob a órbita de Kosia, a quem identificou como responsável pelo campo.
Neste contexto, o produtor apresentou o cálculo emitido pela Aguirre Vázquez SA, datado de 25 de fevereiro de 2026, detalhando como foi realizada a venda de parte da fazenda. O documento registra a comercialização 161 animais num total de US$ 267.024.416,88 e está em nome da empresa Agroganadera del Este SAS, que, segundo a sua história, está ligada a Nicolas Coscia e sua comitiva. Segundo Riboldi, esta liquidação é uma prova de como a operação, que ele já condenou e afirma ter sido realizada sem a sua autorização, foi realizada nos animais de sua propriedade. “Eles venderam vacas que não eram deles”– ele anunciou.
Durante a reconstrução, os animais foram vendidos a um produtor de Chabas, que, segundo ele, compraria “de boa fé” e ainda assim não pagaria a cirurgia. Assegurou ainda que os fundos foram instrumentados através de cheques que já seriam emitidos pelo beneficiário e descontados pela irmã de Kosia, que é administradora da empresa vendedora. “Eles não querem devolver os cheques.”– ele anunciou.
O produtor também mostrou registros de movimentação da fazenda, incluindo dois Documentos Eletrônicos de Trânsito (DT-e) que foram posteriormente revogados, um para 100 bovinos e outro para 90, ambos com legenda. “outros são enganos” como uma razão. Segundo a sua interpretação, estes registos reforçam a hipótese de que houve uma manobra irregular em torno dos animais.
Conforme relatado anteriormente, a causa surgiu quando o fabricante descobriu discrepâncias nos fornecimentos agrícolas. Como repetiu em seu vídeo, no momento do protesto 190 cabeças estão desaparecidas. Durante a investigação, alguns dos animais foram encontrados. 161 foi encontrado em uma instalação em Chabas e sujeito a intervenção judicial. No entanto, o fabricante observou que ainda existem alguns 29 animais cuja localização é desconhecida. “Hoje estou devendo 29 vacas que não sei onde estão”– ele anunciou.
Em defesa, Riboldi também acrescentou informações sobre a situação econômica das empresas envolvidas no caso.
Por outro lado, a defesa de Kosia apoia uma hipótese diferente. Na época, ele negou que houvesse fraude e afirmou que a venda de animais fazia parte de uma dinâmica de trabalho conhecida por ambas as partes. Ele disse que este era um esquema comum em que o gado era engordado e depois comercializado no que seria a quarta ronda de operação conjunta. Nessa linha, as pessoas ao redor garantiram que Ribold “Eu sabia muito bem que os animais seriam vendidos” e que haveria até urgência na criação de liquidez, o que, segundo a defesa, decorre das mensagens envolvidas no caso.
A NAÇÃO Após o vídeo de Riboldi, ele entrou em contato com a defesa de Coscia e até o momento não obteve resposta.
