Acredita-se que os EUA estejam a discutir a segunda ronda de negociações sobre um cessar-fogo com o Irão. coincide com a chegada da delegação paquistanesa a Teerão.
Neste momento Depois de mais de vinte horas de negociações entre os Estados Unidos e o Irão, continua em vigor um cessar-fogo de duas semanas. – organizado pelo Paquistão – terminará no domingo sem qualquer progresso significativo.
Apenas um dia depois dessas intermináveis discussões, o presidente Donald Trump anunciou o que descreveu como a sua nova estratégia em relação ao Irão, que inclui um bloqueio aos portos iranianos.
?Como devemos interpretar este fracasso inicial em chegar a um acordo e as perspectivas para futuras negociações?? Estarão o Irão e os Estados Unidos a caminho de uma escalada controlada ou de uma tendência inevitável para uma guerra maior?
Apresentamos quatro cenários possíveis do que poderia acontecer a seguir.
Depois de semanas de luta, O cessar-fogo entre os EUA e o Irão parecia indicar uma vontade de conter a crise. No entanto, desde o início esteve rodeado de ambiguidades.
Diferenças na interpretação dos termos, incluindo o seu âmbito geográfico, os tipos de finalidades abrangidas e até a definição de “violação do cessar-fogo– levaram alguns observadores a considerar o acordo mais como uma pausa táctica do que como um quadro estável.
“As chances de chegar a um acordo eram próximas de zero desde o início. quando o conflito começoudiz Behnam Ben Taleblou, pesquisador da Fundação para a Defesa das Democracias, com sede em Washington.
“Este é um conjunto de princípios, posições e políticas sobre os quais os Estados Unidos e a República Islâmica têm estado em desacordo durante anos e a curto prazo; A guerra não só não conseguiu reduzir estas diferenças, mas também as agravou.“, observou Notícias da BBC em farsi.
Entretanto, as declarações contraditórias dos responsáveis de ambos os lados enfatizam ainda mais a fragilidade da situação.
Enquanto os responsáveis da República Islâmica falam de repetidas violações do cessar-fogo, os Estados Unidos e Israel interpretam os seus compromissos de forma mais restrita.
Esta divergência de narrativas na prática aprofundou a desconfiança e levantou dúvidas sobre a longevidade da trégua.
Se os esforços para regressar à mesa de negociações falharem, A trégua provavelmente será mais do que uma forma de ganhar tempopermitindo às partes fazer uma pausa, recuperar, reagrupar, reavaliar as suas posições e preparar-se para a próxima fase.
Este cenário torna-se mais provável se um dos lados concluir que tem pouco a ganhar com a situação actual e que é necessário um aumento significativo da pressão.
Por exemplo, os Estados Unidos podem considerar atacar infra-estruturas críticas como uma opção viável; usinas de energia, pontes ou instalações de energia.
Embora tais ataques possam causar uma pressão considerável a curto prazo, terão consequências humanitárias e económicas de grande alcance. e poderá provocar uma resposta mais dura por parte do Irão.
Ao mesmo tempo, é provável que Israel. é cético em relação às negociaçõestornar-se uma figura influente.
“Israel pode recorrer a ações como o assassinato de indivíduos e figuras iranianas, incluindo aqueles envolvidos nas negociações”, disse o pesquisador de relações internacionais Hamidreza Azizi.
“A anunciada política de Donald Trump de fechar o Estreito de Ormuz aumenta o risco de confrontomesmo sem a intenção de provocar as partes”, acrescentou.
Embora a possibilidade de uma escalada não possa ser excluída, os seus custos potencialmente elevados, como o desencadeamento de um conflito regional mais amplo e de uma pressão económica global, podem tornar este cenário menos provável, pelo menos a curto prazo.
Um cenário, talvez um dos mais prováveis, é o regresso a uma forma de confronto que pode ser descrita como “escalada controlada“.
Isto significaria que o conflito não atinge o nível de uma guerra em grande escala, mas as partes também não se abstêm completamente de recorrer a operações militares.
Isto pode levar à continuação de ataques limitados contra infra-estruturas, alvos militares ou mesmo linhas de abastecimento.
O papel dos intervenientes ou representantes seria então de maior importância.
Ativação da atividade de grupos simpatizantes do Irão.seja no Iraque ou no Mar Vermelho– além de uma maior pressão dos EUA sobre estas redes, poderia expandir o âmbito geográfico do conflito sem aumentar diretamente a sua intensidade.
Alguns analistas descrevem este cenário como “guerra das sombras“.
“Ambos os lados querem usar as suas opções e mecanismos de pressão para influenciar o outro sem entrar numa guerra em grande escala”, disse Hamidreza Aziz. Notícias da BBC em farsi.
“Se o cessar-fogo for violado, a probabilidade de o Irão tomar novas medidas através das suas forças aliadas, particularmente no Iémen, é altamente estimada.“, acrescentou.
No entanto, este cenário não está isento de riscos.
À medida que as tensões aumentam, aumenta também o risco de erros de cálculo e, embora nenhuma das partes pretenda agravar o conflito, um erro de cálculo pode deixá-lo fora de controlo.
Apesar do fracasso das negociações no Paquistão. Ainda não é possível concluir que a diplomacia tenha chegado ao fim ou que as negociações tenham sido descartadas..
O Paquistão, como anfitrião destas conversações, deverá continuar os seus esforços nos próximos dias para encorajar Teerão e Washington a chegarem a um acordo, servindo como intermediário na transmissão de mensagens entre os dois lados.
Entretanto, alguns mediadores tradicionais, como o Qatar, Omã e mesmo a Arábia Saudita e o Egipto, poderão intervir, preocupados com o facto de o conflito estar a sair de controlo, actuando como canais de comunicação e procurando evitar uma escalada repentina da crise.
Contudo, o ponto chave é que qualquer progresso neste caminho depende da redução das disparidades críticas entre os dois lados.
A proposta de 15 pontos dos Estados Unidos e a contraproposta de 10 pontos do Irão sugerem que ambos os lados continuam a operar a partir de posições que dão prioridade à imposição dos seus próprios quadros de referência. em vez de procurar um meio termo.
Assim, embora seja possível uma nova ronda de negociações, esperar um acordo rápido e abrangente, pelo menos a curto prazo, parece irrealista.
O Presidente dos Estados Unidos anunciou que as forças navais do país pretendem implementar um bloqueio naval contra o Irão. impedir a passagem de navios ou petroleiros pelo Estreito de Ormuz.
Ele também ameaçou deter em águas internacionais qualquer navio que pague uma taxa de trânsito ao Irão para passar pelo estreito, uma estratégia que visa privar o Irão das receitas do petróleo, sufocando a economia e ao mesmo tempo; atingiu a China, o principal concorrente dos EUA, como o principal comprador do petróleo iraniano.
“Um bloqueio naval dos portos da República Islâmica pode ser extremamente eficaz se forem fornecidos recursos suficientes de inteligência, reconhecimento e inteligência”, disse Behnam Ben Taleblou, destacando a extensa costa do Irão.
“O resultado prático de tal medida seria privar o governo da capacidade de exportar o seu principal produto.“, acrescentou.
No entanto, outros analistas apontaram para os custos significativos que uma tal política poderia impor aos Estados Unidos, aproximando as suas forças militares do Irão e tornando-as mais vulneráveis a possíveis ataques.
Além disso, para que o programa fosse eficaz, a Marinha teria de estar estacionada perto das fronteiras do Irão durante um longo período de tempo, incorrendo em custos significativos.
A manutenção de tal política também pode causar um aumento nos preços mundiais dos transportadores de petróleo e energia.ao mesmo tempo que levanta a possibilidade de uma intervenção Houthi para perturbar o Estreito de Bab al-Mandab, o que poderia elevar ainda mais os preços do petróleo.
Em última análise, decorre destes cenários que a região entrou numa fase em que a fronteira é a guerra e. a paz está mais turva do que nunca.
O fracasso das conversações no Paquistão não significa o fim da diplomacia e não significa o eventual início de uma guerra maior. Pelo contrário, indica a manutenção de uma situação de “zona cinzenta”“.
“Embora ambos os lados gostariam de ver o fim deste conflito, isso não parece provável no curto prazo.Enfatizou Hamidreza Aziz.
No ambiente actual, as decisões tácticas, as preocupações de segurança e até mesmo desenvolvimentos menores podem ter um impacto desproporcional na trajectória global de uma crise.
Isso levou muitos analistas a falar “instabilidade estruturalna região, uma condição em que as regras do jogo não estão totalmente definidas e cujo resultado é imprevisível.
Sob tais condições, talvez a descrição mais precisa seja a de que o Irão e os Estados Unidos entraram numa fase em que a guerra e as negociações decorrem simultaneamente.
Ambos os lados continuam a recorrer a instrumentos militares. mantendo simultaneamente os canais diplomáticos parcialmente abertos.
