Quais cidades americanas têm os melhores parques? – Notícias Deseret

Os parques e espaços verdes são “bons para se ter” ou “precisam ter”? A construção do parque perde dinheiro ou ganha dinheiro? Esses locais são infraestruturas “essenciais”?

Uma série de estudos divulgados esta semana pelo Trust for Public Land, um defensor nacional de parques locais e terras públicas que tenta levar mais pessoas para fora, oferece uma visão sobre como as comunidades americanas estão lidando e respondendo a essas questões.

A TPL conduziu uma análise económica do investimento em parques, bem como um inquérito público com o YouGov que avaliou as atitudes em relação aos parques locais. Ambos foram conduzidos e publicados como parte do índice ParkScore anual.

A lista “classifica os sistemas de parques nas 100 cidades mais populosas dos EUA e é amplamente considerada o padrão ouro para avaliação de parques”.

Pelo sexto ano consecutivo, Washington, D.C. liderou a lista, seguida por Irvine, na Califórnia. Mineápolis; São Paulo e Cincinnati. As cidades do Oeste que ficaram entre as 25 primeiras foram Denver, Boise e Albuquerque.

Embora o ParkScore seja um ótimo ponto de discussão, alguns outros resultados se destacam. Ambos são surpreendentes, mas também bastante familiares.

O que as pessoas pensam sobre parques?

O ponto principal é que os parques e espaços abertos são amplamente apoiados pelos americanos. Além de casa ou do trabalho/escola, os parques são o terceiro local mais popular para as pessoas se reunirem.

Cerca de 79 por cento dos entrevistados nacionais numa sondagem YouGov com 4.000 americanos disseram que os parques são infra-estruturas “essenciais” e 88 por cento disseram que é importante que os governos invistam em recreação ao ar livre a preços acessíveis.

Tal como acontece com muitos dos dados da sondagem, esse sentimento era em grande parte bipartidário. Este requisito de investimento era praticamente o mesmo em todas as divisões políticas, com 86% dos eleitores de Trump e 95% dos eleitores de Harris concordando.

Quase 90% dos entrevistados visitaram um parque local, área natural, pátio escolar ou trilha no ano passado. Destes, 88% disseram que fizeram isso pelos benefícios à saúde. E 92 por cento disseram que a saúde é um fator determinante para passar mais tempo em espaços verdes.

O maior obstáculo que as pessoas enfrentavam para passar mais tempo ao ar livre era ter alguém com quem sair. Cerca de 46% disseram que iriam mais se fosse com outra pessoa.

“No ano passado, fizemos outra pesquisa e descobrimos que uma esmagadora maioria de pessoas (de) ambos os partidos dizem que os parques e espaços ao ar livre são onde eles têm maior probabilidade de interagir e conversar com pessoas que ainda não conhecem”, disse Jim Patterson, vice-presidente regional de Mountain West do Public Land Trust e diretor do Programa Southwest. “Nos dias de hoje – quando estou olhando para meu telefone agora e estamos nos afogando em nossos silos algorítmicos – essa é outra razão pela qual esses espaços são tão importantes.”

Retorno do investimento

A missão da TPL é criar mais locais para as pessoas acederem ao ar livre. Patterson disse que vê os resultados da pesquisa como um incentivo aos parceiros federais, estaduais, municipais e municipais a reconhecerem o amplo apoio e investimento em parques.

“Trabalhamos para criar locais que as pessoas utilizem, desde parques de bairro a parques nacionais, e fazemos isso porque está claramente comprovado que o acesso ao ar livre é bom para a nossa saúde física, a nossa saúde mental e as nossas ligações sociais”, disse ele. E temos dados que dizem que estes espaços exteriores são uma solução para esses três problemas principais.”

A análise da TPL de 11 estudos de benefícios económicos ao nível da terra concluiu que, em média, cada dólar gasto em parques e recreação gera pelo menos 3 dólares em benefícios económicos por ano.

Esses benefícios são múltiplos e incluem custos mais baixos com cuidados de saúde, economia para os consumidores em atividades físicas e recreativas, aumento das receitas fiscais e redução dos custos de tratamento de águas pluviais.

Os parques também têm um impacto significativo nos valores das propriedades, aumentando as receitas fiscais de 5 milhões de dólares para 100 milhões de dólares, dependendo da localização. Geram também mais de 200 mil milhões de dólares em actividade económica a nível nacional e apoiam um milhão de empregos.

Como foi o desempenho de Salt Lake City?

A TPL cria a sua lista anual utilizando vários critérios. Isso inclui dinheiro investido em programas de parques, área de terreno, porcentagem de cidades cobertas por parques (bem como locais como quadras de basquete, splash pads, etc.) e distância a pé até um parque. O padrão ouro é se a maioria das pessoas está a menos de 800 metros ou a cerca de 10 minutos de caminhada.

Este índice inclui apenas pontos de dados dentro dos limites da cidade. Cidades adjacentes a grandes extensões de terras públicas federais – por exemplo, Salt Lake City e a Floresta Nacional Wasatch-Cache – não se beneficiam dessa proximidade no ParkScore.

Também classifica apenas as cidades que classifica como as 100 maiores cidades do país. A forma como os dados são organizados é por limites municipais, o que significa que Salt Lake City não está entre as 100 principais cidades.

No entanto, Salt Lake City está indo bem. Possui 101 parques – cobrindo 9% de sua área – e fica imediatamente adjacente a uma das florestas nacionais mais visitadas do país.

Mesmo sem esta proximidade, cerca de 84% dos residentes da cidade estão a 10 minutos a pé de um parque. E aqueles que se encontram no escalão de rendimentos mais baixos têm uma ligeira vantagem de proximidade, com 86 por cento a uma curta distância dos que se encontram no escalão de rendimentos mais baixos, 82 por cento.

Em algumas cidades, 100% da população vive a 10 minutos a pé de um parque. Patterson disse que espera que isso encoraje outras cidades a tentar alcançar um resultado semelhante.

Algo para coletar

Patterson disse que os parques são importantes para o valor de uma cidade.

“Sabemos que os parques e espaços ao ar livre são uma parte importante do que torna uma cidade habitável”, disse Patterson. “As pessoas não dizem: ‘Vou me mudar para Boston ou Salt Lake City porque gosto do sistema de esgoto’.

A pesquisa descobriu que 73 por cento dos entrevistados que vivem em uma das cidades de Park Score disseram que sentiram ou anteciparam “impactos negativos” dos recentes cortes de financiamento federal.

Patterson disse que os dados do TPL ajudam as autoridades eleitas e os residentes a se unirem em torno de algo que tem amplo apoio bipartidário.

“Pelo que vi e ouvi – e fazemos muitas pesquisas porque fazemos muitas em todo o país – eu realmente sinto que espaços abertos, terras públicas e parques são uma daquelas coisas em torno das quais as pessoas podem se reunir”, disse Patterson. “As pessoas estão famintas por algo que possamos apoiar.”

Patterson disse que a organização realiza pesquisas tanto em locais liberais quanto conservadores, acrescentando que em 82 por cento das eleições locais, as pessoas votaram por mais impostos para pagar a recreação ao ar livre.

“É muito bipartidário e penso que os nossos representantes eleitos – em alguns casos – apoiam o povo neste aspecto”, disse ele. “É uma grande oportunidade para todos nós nos unirmos e dizermos: ‘Podemos lutar por tudo, mas fazer com que as pessoas atuem ao ar livre para obter seus benefícios de saúde mental e de conexão social é o que podemos fazer.’ Isso é realmente necessário agora.”