- O governador Spencer Cox disse que Utah está tratando os gigantes da mídia social como empresas de tabaco.
- Cox alertou o público europeu sobre a tentativa do governo de rotular a desinformação.
- Cox disse que algumas das reações ao assassinato de Charlie Kirk foram feitas por bots estrangeiros.
O governador de Utah, Spencer Cox, defendeu a liberdade de expressão contra os excessos do governo na quarta-feira, durante a Cúpula de Desinformação de Cambridge, na Inglaterra.
O republicano reagiu aos participantes europeus e americanos que apelaram ao aumento da censura na Internet para proteger os utilizadores de conteúdos nocivos.
Mas o grande cruzado antitecnologia também declarou guerra ao que ele diz ser a fonte das ameaças online: os algoritmos das redes sociais.
Cox fez uma aparição virtual no evento anual, que reúne especialistas de todo o mundo para discutir intervenções para reduzir “os danos da desinformação”.
Apesar do caos conspiratório em torno do assassinato do activista conservador Charlie Kirk no Utah, Cox insistiu que os governos não deveriam ditar o discurso.
Em vez disso, disse Cox, os governos deveriam visar a forma como as plataformas exploram a psicologia humana, promovendo publicações mais envolventes, ultrajantes e atraentes.
“Uma coisa é dizer que você deve poder dizer o que quiser online”, disse Cox. “Outra coisa é dizer… ‘Estou usando um dispositivo… para lhe dar informações… porque sei que posso deixá-lo viciado.’
Decisões recentes fornecem a base legal para o tratamento dado por Cox aos algoritmos como uma droga perigosa. Mas alguns alertam que isso poderia trazer para os Estados Unidos a erosão da liberdade de expressão vista na Europa.
Tecnologia como tabaco?
Desde o assassinato de Kirk na Utah Valley University em setembro de 2025, a mensagem de Cox de que “a mídia social é um câncer” – para a saúde mental e a retórica política – se tornou viral.
Sob atenção nacional, o governador em segundo mandato recebeu elogios do renomado psicólogo Jonathan Haidt e apoios para o presidente de políticos importantes.
Cox transformou a mudança em uma série de vídeos prontos para campanha, destacando sua paixão em enfrentar gigantes da indústria que, segundo ela, têm como alvo deliberado as crianças.
Na quarta-feira, Cox anunciou que agora é a hora de iniciar uma revolução nas políticas públicas contra as grandes tecnologias.
“Estamos tratando isto da mesma forma que tratamos as empresas de tabaco nas décadas de 1950 e 1960 nos Estados Unidos. Da mesma forma que tratamos as empresas de opiáceos na década de 90 e no início de 2010”, disse Cox à sua audiência.
Este ano, Utah tornou-se o segundo estado a tributar as maiores empresas de publicidade online, continuando com os seus processos judiciais contra os gigantes das redes sociais Meta e TikTok.
Além de responsabilizar as empresas pelos resultados dos seus algoritmos, Cox introduziu leis no Utah que dariam às pessoas controlo sobre a forma como os seus dados online são utilizados.
Outra área onde o governo pode intervir é garantir que o tráfego das redes sociais seja dominado por contas automatizadas operadas em diferentes países, disse Cox.
“Eu realmente acredito que as pessoas deveriam poder dizer o que quiserem nas redes sociais, mas não precisamos permitir que bots inimigos estrangeiros se reproduzam à vontade”, disse Cox.
De acordo com Cox, a “grande maioria” das conversas em resposta ao assassinato de Kirk foram, na verdade, “bots” de computador usados pelo inimigo “para ajudar a nos dividir”.
Imediatamente após os ataques de 10 de Setembro, os órgãos de fiscalização da comunicação social identificaram milhares de publicações falsas provenientes de contas ligadas à China, à Rússia e ao Irão.
A fala é boa no Reino Unido?
As perguntas feitas a Cox durante o evento refletiram o desejo de estudiosos da mídia, analistas políticos e jornalistas de que o governo definisse e eliminasse a “desinformação” online.
Cox disse ao seu público que neste momento eles não concordam.
Ao longo da última década, o Reino Unido assistiu a um aumento nas ações de aplicação da lei em relação a publicações nas redes sociais consideradas inadequadas por funcionários do governo.
Desde que o Parlamento aprovou a Lei de Segurança Online em 2023, esta criou um efeito inibidor entre editores e utilizadores, exigindo a verificação da idade para alguns acessos à Internet.
Também dá às plataformas online a responsabilidade de monitorar o que os usuários dizem e às empresas de remover conteúdo por medo de que as postagens possam estar perto de infringir a lei.
Cox alertou contra os esforços do governo para classificar a desinformação e apontou as políticas da administração Biden que pressionaram as empresas a censurar alegações factuais sobre a COVID-19.
“Acho que às vezes a reação pode ser igualmente ruim, ou pelo menos aumentar os danos de que estamos falando”, disse Cox. “Se o governo for muito duro, as teorias da conspiração se tornarão mais reais”.
Cox enfrentou perguntas de conhecidos defensores dos esforços do governo para desclassificar e combater a desinformação.
Nina Yankovic, que presidiu o Conselho de Gestão da Desinformação do presidente Joe Biden, disse que o seu objetivo é partilhar “boas informações”, e não “decidir se são verdadeiras ou falsas”.
Mas Cox afirmou repetidamente que o papel do governo não é ser o árbitro da verdade online.
Deveria ser o contrário, disse ele: encorajar um mercado competitivo de mídia social onde as opiniões sejam discutidas sem serem ditadas por algoritmos viciantes.
Os algoritmos também têm liberdade de expressão?
Este enquadramento das empresas de redes sociais como tóxicas e viciantes foi reforçado por recentes ordens judiciais.
Em março, os tribunais do Novo México e da Califórnia decidiram que a Meta e o YouTube conceberam as suas plataformas para serem viciantes para os adolescentes de uma forma que prejudica a saúde mental.
Foi apelidado de um momento de “divisor de águas”, potencialmente forçando uma revisão massiva dos modelos de negócios online, semelhante às mudanças feitas pelos fabricantes de cigarros.
Mas as indústrias sob ataque, e os seus aliados libertários, argumentam que a repressão aos algoritmos não é diferente da abordagem da Europa e levará aos mesmos resultados.
“(Cox) parece estar a tentar sugerir que isto é diferente do que a Europa está a fazer e a regulamentar o discurso direto”, disse David Incerra, membro do Cato Institute. Mas algoritmos e o uso de algoritmos para criar fala são fala.
De acordo com Inserra, o precedente da Suprema Corte dos EUA concedeu à “edição” online de discursos as mesmas proteções da Primeira Emenda que artigos de notícias ou livrarias.
Inserra, que anteriormente trabalhou na equipe de política de conteúdo da Meta, chamou a comparação entre Big Tech e Big Tobacco de “profundamente falha” e “absurda”.
Insera disse que a mídia social não tem os mesmos efeitos físicos que a nicotina e tem muitos usos positivos, como a construção de comunidades e o desenvolvimento de conhecimento.
Insera disse que a resposta certa aos efeitos negativos das redes sociais não é ajustar os algoritmos de apresentação. É educar indivíduos e famílias sobre usos saudáveis.
Embora Cox acredite que os americanos precisam de uma mudança nas políticas públicas, ele concorda amplamente que se trata de indivíduos.
Cox disse ao público na quarta-feira que não confia no governo para “combater a desinformação”. Ele disse acreditar que os cidadãos comuns podem superar os impulsos das redes sociais.
Ele disse que seu melhor esforço para fazer isso veio depois que a vitríola online após o assassinato de Kirk o convenceu de que ele era um “viciado no Twitter” e “não saudável”.
“Eu estava passando por um momento muito difícil e, pessoalmente, estava indo para lugares sombrios”, disse Cox. E finalmente, em dezembro passado, removi novamente essa plataforma do meu telefone. Posso dizer que estou muito mais saudável.
