- Os estados republicanos redesenharam seus distritos eleitorais para criar cerca de 10 novos assentos republicanos.
- Os democratas apontam para a Califórnia e Utah pelas vitórias na redistribuição que deram ao partido seis cadeiras.
- O governador Cox disse que odiava o redistritamento de meados da década, mas não era a fonte dos problemas da América.
A batalha pelo redistritamento chegou ao auge este mês, quando anos de batalhas legais, decisões judiciais históricas e pressão política deram aos republicanos o poder de redesenhar as fronteiras eleitorais dos estados, enquanto os esforços democratas tiveram menos sucesso.
Mais cinco estados vermelhos quebraram a norma de uma década para favorecer o seu partido antes de Novembro, começando com o Texas a redesenhar os seus mapas no Verão passado para obter mais cinco assentos com tendência republicana a mando do Presidente Donald Trump.
Os republicanos conquistaram de 9 a 12 assentos amistosos em Ohio. Texas; Missouri; Carolina do Norte; Flórida; e Tennessee Os dois últimos casos ocorreram depois que a Suprema Corte decidiu, em abril, que os estados não podem traçar limites no Congresso com base na raça.
A Califórnia entrou na disputa em novembro, quando os eleitores aprovaram uma proposta para revogar temporariamente a comissão independente de redistritamento do estado para transformar cinco cadeiras em território democrata. Mas noutros lugares, os democratas não tiveram tanta sorte.
O plano da Virgínia de criar quatro novos assentos democratas foi derrubado pela Suprema Corte do estado em maio, e as ameaças de Illinois e Maryland não se concretizaram. Enquanto isso, a Geórgia e a Louisiana podem adicionar mais duas cadeiras ao voto republicano.
A própria batalha de Utah sobre os limites distritais, que entre os oponentes do Partido Republicano levou a um assento seguro para os democratas no condado de Salt Lake, que poderia determinar o controle do Congresso nas eleições intercalares de 2026, faz parte da turbulência intercalar.
O confuso confronto jurídico de Utah entre o Legislativo e grupos ativistas levou a alegações de exagero de ambos os lados, já que os eleitores discordam sobre uma importante medida eleitoral que retira aos legisladores os poderes finais de redistritamento.
O antigo mapa, aprovado depois que os legisladores chegaram a um acordo com a Comissão de Redistritamento de Utah, parecia “esmagar” deliberadamente o voto democrata em Salt Lake City. Agora, o novo mapa ordenado pelo tribunal parece “fechar” os votos democratas num distrito.
Utah pode ter iniciado sua própria briga de redistritamento em 2018, mas desde então se tornou outro jogador na briga partidária por mapas.
O caso único de Utah também levanta as mesmas questões sobre o que constitui um bom mapa e como evitar o roaming falso.
Cox: O novo mapa é ousado
O governador de Utah, Spencer Cox, adotou um tom combativo em um painel do Deseret News/Atlantic na semana passada, quando questionado se ele deveria ter impedido seu partido de avançar com planos egoístas. O governador dirigiu críticas a grupos que defendiam o novo plano.
“Somos um estado de maioria republicana”, disse Cox. “Acho que a única maneira de conseguir um distrito democrata neste estado é estragar um distrito democrata, o que os tribunais fizeram”.
Em agosto, a juíza do 3º distrito Diana Gibson decidiu que a Lei 2020, que reformou o processo de redistritamento de Utah, promulgada por meio da Proposição 4, era inconstitucional. Ele restabeleceu a versão original da Proposta 4 e jogou fora o mapa do estado que, segundo ele, a viola.
O mapa antigo omitiu o único distrito competitivo do estado, que um democrata, Ben McAdams, venceu em 2018. Em vez disso, os legisladores conquistaram quatro assentos republicanos seguros ao dividir um distrito em Millcreek entre distritos, reduzindo significativamente o voto democrata em Utah.
O novo mapa – apresentado por organizações sem fins lucrativos e selecionado por Gibson em novembro – traçou um círculo em torno da parte mais democrata do estado, onde vivem 40% dos democratas ativos de Utah, dando ao partido uma vantagem de 15% com base em disputas recentes.
A constituição de Utah dá ao Legislativo o poder de desenhar o mapa, disse Cox, e disse que os legisladores acreditam, com razão, que um mapa justo pode ser desenhado com uma maioria republicana de assentos.
Em última análise, disse Cox, focar no engano ignora os verdadeiros problemas da política americana.
“Odeio o redistritamento de meio de mandato. Direi isso. Odeio isso. Odeio absolutamente. Não acho que o fomento à guerra tenha destruído nosso país. Não acho que esteja entre os 20 primeiros”, disse Cox. “Não é a melhor coisa para o nosso país, mas não é por isso que temos todos estes problemas.”
Como você desenha um mapa justo?
Ainda assim, a manipulação pode desempenhar um papel importante no agravamento da polarização, de acordo com Nicholas Stephanopoulos, professor de direito de Harvard, um dos maiores especialistas do país em redistritamento, que ajudou a desenvolver métricas geográficas como a lacuna de eficiência.
Stephanopoulos disse que a gerrymandering, definida como a criação de fronteiras eleitorais com o propósito e o efeito de favorecer o partido que traça os limites, distorce a representação partidária justa das comunidades, tornando menos provável que o Congresso como um todo reflicta uma mudança na opinião pública.
A petição de redistritamento de Utah concluiu que o antigo mapa teve um desempenho ruim em medidas matemáticas de preconceito partidário. E a maioria das simulações computacionais de distritos compactos e contíguos com poucas divisões distritais criaram um distrito com tendência democrática no estado.
Stephanopoulos disse ao Desert News que isso fez de Utah “um caso relativamente fácil” para Jaberi. Ele disse que é um padrão observado em todo o país, com os republicanos dividindo as áreas urbanas em áreas rurais e os democratas combinando as áreas rurais com as urbanas.
Ao contrário de outras batalhas de redistritamento que ocorrem em todo o país, Utah é um exemplo de processo político que produz mapas mais justos, disse Stephanopoulos. Isso pode ter irritado o partido no poder, “mas é exactamente esse o ponto”, disse Stephanopoulos.
“Não é uma questão de saber se os republicanos gostam ou não”, acrescentou. “A questão é: isso é bom para a justiça partidária sistêmica? E acho que redesenhar o mapa de Utah foi bom para a justiça sistêmica, tanto no nível específico de Utah quanto no nível nacional”.
Como resolver o problema de gerrymandering
De acordo com Hans von Spakowski, especialista sénior em legislação eleitoral do Advancing American Freedom, um think tank conservador que defende comissões de redistritamento e supervisão judicial do redistritamento, a política partidária não pode ser excluída do processo.
As comissões de redistritamento muitas vezes produzem mapas que se inclinam igualmente para um partido ou outro, disse Spakowski, referindo-se à comissão da Califórnia que desenhou um mapa do Congresso com 42 cadeiras democratas e 7 cadeiras republicanas.
Outros estados azuis têm geografias extremas: apenas um em cada oito representantes de Maryland é republicano, embora um terço dos estados vote no vermelho, disse Spakowski. Apenas três dos 17 representantes de Illinois são republicanos, mas 40% dos eleitores são republicanos.
“Todo mundo está falando como se algum tipo de manipulação partidária já tivesse começado no ano passado”, disse Spakowski ao The Desert News. “Os republicanos não começaram isto. Acabaram por adoptar as tácticas que os democratas vinham usando há anos.”
Os estados vermelhos podem “alcançar” os estados azuis, mas Spakowski acha que os legisladores deveriam limitar-se a mapas compactos que não dividam as jurisdições. Onde a Proposição 4 de Utah deu errado, disse ele, incluía vagas leis de justiça partidária que abriram o estado a ações judiciais.
Eric McGee, pesquisador do Instituto de Políticas Públicas da Califórnia, que desenvolveu a medida da “lacuna de eficiência”, discordou. Ele disse ao Desert News que os padrões legais para mapas justos ajudariam a evitar que os partidários desenhassem distritos para limitar a eficácia dos eleitores do partido adversário.
Os republicanos de Utah discordam.
O deputado norte-americano Blake Moore, que foi o principal patrocinador da petição da Proposta 4, disse ao Deseret News: “Todo estado deveria considerar isso”. Ele sugeriu que todos os 50 governadores se reunissem em 2030 para definir padrões de redistritamento em todo o estado, a fim de evitar uma espiral de redistritamento por parte dos estados em meados da década.
O ex-deputado Jason Chaffetz, que está buscando uma candidatura para governador de Utah, disse ao Deseret News que o redistritamento é tarefa dos legisladores eleitos, não dos juízes irresponsáveis. Ele disse que seu foco está em como o status de cidadania por nascimento afeta o redistritamento do Congresso.
As implicações políticas dos novos planos do Congresso são claras.
O novo primeiro distrito de Utah colocará as primárias democratas no centro das atenções pela primeira vez em anos, de acordo com o consultor político Marty Carpenter. Mas se a Proposta 4 for vista como uma candidata fortemente progressista, poderá causar uma reação negativa contra a Proposta 4.
O que Carpenter acha que está faltando na conversa é alguma generosidade para com os desenhistas de mapas.
“Quando você diz isso de uma forma que tem algum tipo de paixão, significa que alguém está colocando seus próprios interesses antes do interesse público”, disse Carpenter ao Desert News. Mas a realidade é que desenhar mapas é mais difícil do que a maioria das pessoas pensa.
