Juiz Criminal de Comodoro Rivadavia. Mariel Suárezretornará à sua posição. Supremo Tribunal de Justiça (STJ) de Chubut anunciou anulação de sentença Em novembro de 2023, o Ministério Público emitiu uma decisão tripartida para demiti-lo por meio de câmeras de segurança da prisão. será registrado beijando o condenado quem ele mesmo julgou.
Uma decisão unânime e irrecorrível do Supremo Tribunal ordenou reintegração imediata do juiz Ao Juizado Penal da II Comarca de Comodoro Rivadavia.
A decisão foi assinada pelos ministros Javier Reydan e Andres Giacomone, além dos desembargadores da Câmara que atuaram como suplentes: Karina Estefania, Diego Trad e Adrian Barrios.
A premissa central é que o Presidente do Ministério Público que julgou Suárez, o então Ministro da Justiça Daniel Baez, já havia intervindo em diversas etapas do processo, realizando: julgamentos sobre o mérito da conduta imputada ao magistrado e fazer declarações públicas sobre aspectos materiais do caso antes de servir como juiz. Essa intervenção preliminar, segundo o STJ, violou a garantia constitucional de imparcialidade e anulou tudo o que havia sido feito.
Para apoiar esta conclusão, o Ministro Raydan definiu o alcance da garantia em jogo no acórdão. “A garantia de imparcialidade envolve dois níveis de hierarquia constitucional igual. O primeiro é subjetivo e refere-se à atitude pessoal do juiz. Observador razoável, permita-me ter dúvidas razoáveis sobre a neutralidade do tribunal em relação às partes ou às partes”, afirmou na decisão.
O STJ observou ainda que O próprio Suarez desafiou Baez no início do processo pelos mesmos motivos. A proposta foi então rejeitada tanto pelo réu como pelo resto do Tribunal. Na decisão desta quinta-feira, o STJ observou que Uma avaliação adequada desse desafio na fase inicial teria evitado a invalidez declarada e as consequências institucionais decorrentes da invalidade de todo o processo judicial.
“As intervenções anteriores do Dr. Daniel Esteban Baez mostram que ele é incompatível com a atividade futura do juiz. Ele ordenou a abertura do sumário, imediatamente fez avaliações públicas dos fatos que participou nos fatos sob investigação, e participou de sua contra-investigação.
O que diz o veredicto?
O STJ definiu claramente o alcance da sua decisão. A invalidade declarada não implica uma declaração de responsabilidade ou inocência de Suarez em relação à conduta motivada pelo júri. O tribunal concluiu que a questão era de forma e não de substância o processo não cumpriu as garantias constitucionais exigidas, independentemente dos factos imputados ao Magistrado.
Quanto às implicações jurídicas desta conclusão, o Ministro Rydan foi decisivo. “A participação de juiz objetivamente desqualificado por violação da garantia de imparcialidade não constitui vício passível de correção.
Acrescentou que “a continuação do processo sob a presidência de quem foi objetivamente afetado pelo motivo da divisão”. violou diretamente a garantia constitucional do devido processo por um tribunal imparcial. Nestas condições, o acórdão do Ministério Público n.º 01/2023 carece de capacidade para produzir consequências jurídicas.
Quanto à reclamação patrimonial – salários não recebidos durante o desligamento do cargo, ficou esclarecido no acórdão que esta questão extrapola seu alcance e deverá ser processada pelos canais legais apropriados.
O caminho institucional
A causa que levou à restauração surgiu de uma denúncia apresentada em janeiro de 2023 pelo então senador provincial Ignacio Torres (hoje governador de Chubut) e então prefeito de Comodoro Rivadavia, Juan Pablo Luque.
O recurso foi tramitado pelo Conselho Judiciário, que elaborou súmula de Baez enquanto ministro do STJ. Este resumo levou à suspensão preventiva de Suárez e à abertura de um julgamento com júri. Baez instruiu a petição, depois presidiu o Tribunal de Primeira Instância e deu a votação que desfez o empate. a favor do impeachment. Esse acúmulo de papéis é o que o STJ declarou incompatível com a garantia de imparcialidade.
Conforme registrado, nos dias 29 e 30 de dezembro de 2021, a juíza Mariel Suarez compareceu à Penitenciária Estadual de Trelawny e visitou Christian Omar “Mai” Bustos, 41, que cumpria duas penas; o assassinato de um policial e os ferimentos de outro durante a operação em 2009.
Esta segunda sentença foi proferida semanas antes por um tribunal do qual o próprio Suárez era membro.
As câmeras de segurança da prisão capturaram a reunião. As imagens divulgadas nos primeiros dias de janeiro de 2022 mostraram o juiz e o condenado se beijando, se abraçando, tirando fotos e compartilhando comida e companhia durante quase três horas. No dia seguinte, Suárez voltou à prisão e ficou quase duas horas com o mesmo preso.
Uma denúncia formal chegou ao Conselho Judiciário em janeiro de 2023, apresentada por Torres e Luke. As acusações que finalmente funcionaram para o grande júri Não foram contacto físico com o recluso, mas sim outros comportamentos decorrentes dessa visitamentiu ao faltar à audiência que deveria presidir em Comodoro Rivadavia quando estava em Trell, deixou a cidade sem avisar as autoridades judiciais e participou do processo oral contra Bustos violando sua imparcialidade.
O júri ocorreu em novembro de 2023. O Ministério Público era composto por cinco membros. A deputada Mariela Williams, o advogado Miguel Barletta e Daniel Baez votaram pela liberação. A deputada Monica Sasso e a advogada Maria Florencia Gongora votaram contra. A decisão foi de três a dois. O voto de Baez foi o que decidiu o resultado.
Dois anos e meio depois, o STJ declarou que a votação nunca deveria ter sido realizada.
