- 9:00 minuto leitura‘
No verão de 1993, o Centro-Oeste dos Estados Unidos passava por um desastre sem precedentes. mais chuvas do que no ano anterior e temperaturas abaixo do normal, solos saturados e tempestades que inundaram os rios Missouri e Mississippi. O resultado foi desastroso e é conhecido como O Grande Dilúvio.
É uma postagem Tribuna de Chicago desde então ele descreve. “As cenas de destruição (…) são chocantes. casas arrancadas das suas fundações, centenas de milhares de hectares de terra fértil reduzidos a lagoas imundas.’ Muitos anos depois, a mesma mídia recordou que a enchente É frequentemente classificado entre os desastres naturais mais perigosos. na história americana.
E ainda hoje pode ser lembrado como um evento meteorológico terrível, mas natural. Em vez disso, a história mudou enquanto estava na cidade Rainhas OesteO rompimento de uma barragem no Missouri piorou as coisas. No dia 16 de julho daquele ano, embora dezenas de voluntários estivessem ocupados usando sacos de areia para consertar possíveis rachaduras na estrutura, a parede que continha a água acabou cedendo.
A água destruiu tudo, cobriu 57 quilômetros quadrados, o que equivale a um quarto da superfície da cidade de Buenos Aires.
A investigação não revelou nenhum defeito técnico. Ele descobriu a sabotagem e partiu em busca do culpado. Logo de cara, um residente de West Quincy chamado James Scottque tinha um histórico perfeito e uma desculpa que surpreenderia o mundo.
Scott tinha 24 anos e um passado rebelde que seria crucial. Os policiais se lembravam muito bem dele. Aos 13 anos, ele e seus irmãos iniciaram um incêndio em sua escola, a Webster Elementary.
Foi o início de uma curta carreira como incendiário. Na verdade, ele conseguiu mais de um condenação por incêndio criminoso e outros crimes menores e na época da enchente ele gozou do benefício da liberdade condicional.
O jornalista Adam Pitluk reconstruiu a vida de Scott no livro Amaldiçoado para a eternidade. a história do homem que supostamente causou a enchente Condenado à eternidade. Uma história sobre o homem que eles disseram ter causado a enchente).
Narrou o retorno de Scott para casa depois de passar sua primeira temporada na prisão. O pai dele tinha ido procurá-lo, conversaram durante a viagem, tentaram organizar o que esperar. Houve avisos.Em primeiro lugar, foi o álcool que te meteu nesta confusão.ele disse. Scott assentiu, ele parecia “reformado”.
Mas assim que recuperou a liberdade, voltou a circular no círculo familiar; amigos, festas, cerveja. “Para Jimmy, o líquido era doce. Ele sentia muita falta da cerveja”, escreve o autor, observando esse retorno aos hábitos que definiram sua vida antes da prisão. O reencontro com sua comitiva foi completo: brindes, excessos e uma recaída aparentemente inevitável.
Nesse contexto ele conheceu Susan Nelson Susanaque trabalhava em uma parada de caminhões no lado do Missouri e dirigia no mesmo circuito noturno. Pouco depois, eles se casaram e posaram com os padrinhos na escadaria do mesmo tribunal que o condenou por incêndio criminoso em dois momentos diferentes de sua vida.
Embora parecesse “quieto”, as noites ainda eram cheias de álcool e festas.
Quando as enchentes atingiram a cidade e o dique explodiu, Jimmy apareceu em uma entrevista na televisão falando como voluntário, colocando sacos de areia na brecha para conter a água. Um policial de West Quincy o viu na tela, o reconheceu e ficou desconfiado.
Esse cara está mentindo, pensou o agente. Scott disse que usou sacos de areia por horas, mas as roupas estavam limpas demais. Além disso, tinha grande dificuldade em responder perguntas básicas. Ele parecia muito nervoso.
Poucos dias depois, um jovem de 16 anos chamado Joe Flachs apareceu na sede da polícia e deu um depoimento aberto. Ele disse que nos dias anteriores ao rompimento da barragem, James Scott fez estranhas revelações para ele. Ele disse que o encontrou em um bar, que estava bêbado. Nesse contexto, Jimmy perguntou-se o que aconteceria se a barreira quebrasse. Concluiu que a cidade ficaria isolada e sua população dividida. E imediatamente depois disso ele pensou.como seria maravilhoso fazer uma festa sem a Susie!e flertar com outras mulheres.
Na noite de 16 de julho, quando a barragem cedeu e a água invadiu West Queens, Susie, que trabalhava do outro lado do rio, Ele ficou efetivamente preso no Missouri, sem ter como voltar para casa.. A partida estava se tornando muito precisa.
A hipótese surgiu quando esses elementos (o comentário anterior, a situação específica da mulher isolada e a presença de Scott no local) foram tomados pelos pesquisadores e transformados em narrativa. De acordo com esta reconstrução, Scott não apenas imaginou a ideia, mas também a fez acontecerEle tirou os sacos de areia para fazer uma abertura que inundaria a estrada e deixaria sua esposa do outro lado.
Com o tempo, essa leitura também foi fixada na mídia. Los Angeles Timesreferindo-se ao caso, resumiu abertamente o motivo alegado. Scott quer garantir que sua esposa não possa voltar para casa “para que ela possa ter casos extraconjugais”. Então, o que começou como uma frase de conversa casual acabou se tornando o cerne de toda a carga.
Adam Pitluk diz em seu livro: “A polícia estava convencida de que James Scott estava por trás de uma brecha em um dique no rio Mississippi, em West Quincy. (…) Os agricultores a jusante e outros residentes perderam tudo, poucos tinham seguro contra inundações. Eles estavam procurando alguém para apontar o dedo e Scott, com seu histórico de agressões, parecia o candidato mais lógico. Neil, um dos investigadores, certificou-se de que a barragem não cedesse à pressão da água. ele tinha certeza de que alguém (“um menino local problemático”, descreveu ele) estivera envolvido no desastre.
Mais uma vez, Joe Flachs, um adolescente que ouviu Scott falar sobre a terra, a enchente e sua esposa, deu um testemunho esclarecedor. Sob juramento, ele revelou que Jimmy lhe disse que saiu do meio da comporta com uma pá e fez um buraco no pesado plástico que segurava a barreira. Ele então cavou nos sacos de areia até criar uma abertura por onde corria o rio Mississippi. Finalmente, ele revelou por que fez isso.deixando sua esposa no Missouri para poder festejar em Illinois sem ela“.
No final de setembro de 1993, a polícia conseguiu levar James Scott à delegacia. De acordo com o livro, quando foram procurá-lo por esses crimes, o próprio Jimmy disse:Vocês querem falar comigo sobre aquela maldita barragem, certo?“Ele foi com eles, eles o interrogaram sobre o roubo e lentamente levaram o assunto à tona.
“Qual era o nome do homem da Guarda Nacional do Missouri a quem você contou sobre os problemas de altitude?” perguntaram-lhe, lembrando-se da entrevista na televisão em que Jimmy disse que tinha ido procurar um guarda porque a estrutura estava com defeito.
“Eu não me lembro.”
Ele foi questionado sobre a pá, que negou ter trazido. Questionado sobre quantos sacos de areia moveu, ele garantiu que não se lembrava. Tudo acabou para a polícia quando o suspeito disse que carregava malas no mesmo local onde a barreira foi quebrada, e mais ainda quando disse que não tinha intenção de piorar a situação. Eles interpretaram isso como uma declaração, ele não quis dizer isso, mas ele fez isso.
Com base nesses elementos, o processo judicial avançou. Segundo os promotores, Scott admitiu à polícia que retirou os sacos de areia que poderiam ter causado a laceração. Seu histórico também pesou contra ele. 1994 foi condenado à prisão perpétuae após um recurso em 1998, a sentença tornou-se definitiva.
Em Los Angeles Times “De acordo com os promotores, Scott, um incendiário e ladrão, disse a um amigo que queria ter certeza de que sua esposa não poderia voltar para casa depois de seu trabalho no outro lado do rio, no Missouri. a possibilidade de ter casos extraconjugais e ir para a festa.”
Jimmy está cumprindo pena de 33 anos pelo suposto crime. No entanto, houve dúvidas desde o início. Engenheiros e especialistas notaram que as barragens estavam sob pressão extraordinária e vazavam em vários pontos. No livro de Pitluk, um membro do Corpo de Engenheiros descreve a estrutura como “molhada, molhada” e “sob tremenda pressão”. Provavelmente, para ele, uma única pessoa causou a separação eram necessárias evidências técnicas mais fortes daqueles apresentados no julgamento.
Scott sempre manteve sua inocência. Ele alegou que estava tentando ajudar e que suas declarações foram mal interpretadas. O que foi dito sobre a mulher seria uma piada. Alguns jornalistas e analistas abordaram o assunto e levantou dúvidas sobre a investigaçãoobservando que as suspeitas se acumularam rapidamente. No entanto, a condenação nunca foi anulada e há quem continue a pedir a liberdade de James. Em julho deste ano, ele terá o direito de pedir liberdade condicional.
