CÓRDOBA Maria Virgínia Carmona Lutou pelo cargo de juiz do Juizado Penal Federal nº 2 de Córdoba. veio primeiro entre todos os candidatos, mas depois da entrevista ele saiu a ponto de ser pré-selecionado Na opinião da maioria aprovada hoje pelo Conselho Judicial.
antes da sessão plenária de Conselho Judicial determinado, Carmona fez uma oferta pública, conforme explicou. “para manter a confiança no sistema de seleção da magistratura”..
Carmona é procurador federal de La Rioja, atuou como promotor adjunto no megacaso “La Perla” em Córdoba, e em 2014 a Câmara Federal de Córdoba ratificou sua nomeação como. Procurador Adjunto de Vila Mariaanular decisões anteriores e apoiar o processo do procurador-geral do país.
Carmona lamentou que depois de um “exame de oposição anónimo e formação e desafios académicos” no concurso 477, tenha ficado em primeiro lugar como candidato a ocupar o tribunal oral. “Mas em uma entrevista pessoal Foi decidido pela maioria me rebaixar em 41 pontos e estou fora da lista, Improcedente na forma prevista no último parágrafo do artigo 141”.
Carmona sublinhou que há duas opiniões: a opinião da maioria, que o retira da lista restrita, e a opinião da minoria, que o mantém em primeiro lugar. Ele pediu aos anciãos que considerassem esta situação na sessão plenária. Seu pedido não foi atendido.
Além dele, disputavam o cargo Maria Soledad Mancini, Hugo German Burgos, Gustavo Javier Zapata, Carlos Eduardo Saltor, Carlos Facundo Trota e Ana Maria Busleyman.
Carmona durante a votação em plenário eliminado porque a opinião da maioria prevaleceu, por uma votação de 19 a 13. Mancini, Burgos e Zapata compõem a pequena lista dessa opinião. Carmona lidera a lista adicional.
O processo surge no meio de um debate iniciado pela Suprema Corte depois que os juízes Carlos Rosencrantz e Riccardo Lorenzetti Propuseram um novo regulamento para seleção de jurados, que busca padronizar os critérios de avaliação nas competições e reduzir a discricionariedade política durante a própria entrevista pessoal.
O mecanismo incentivado pelo STF limita as notas que podem ser atribuídas naquela entrevista, o que na prática pode distorcer a ordem de mérito dos candidatos no concurso.
O projeto foi enviado ao Conselho Judiciário para atualização do processo de seleção de juízes. Propõe também a realização de concursos antes da ocorrência de vagas, para que o processo não fique atrelado a situações políticas, e a implementação de um modelo de dupla avaliação com anonimato absoluto, arquivo digital único e tabulação rigorosa das principais informações.
