Em 7 de maio, Clarence Thomas tornou-se o segundo juiz da Suprema Corte.
Nomeado pelo presidente George HW Bush, Thomas foi empossado na Suprema Corte em 23 de outubro de 1991, após um polêmico processo de confirmação no Senado, e já cumpriu 34 anos e 200 dias.
Diz-se que Thomas é o principal originalista da Corte, alguém que tenta interpretar a Constituição dos Estados Unidos com base no entendimento dos Pais Fundadores.
| classificação | nome | comprimento |
|---|---|---|
| 1 | William O. Douglas | 36 anos, 209 dias |
| 2 | Clarence Thomas | 34 anos e 200 dias |
| 3 | Stephen Johnson Campo | 34 anos e 195 dias |
| 4 | João Paulo Stevens | 34 anos e 192 dias |
| 5 | John Marshall | 34 anos e 152 dias |
No início deste mês, Thomas ultrapassou Stephen Johnson Field e John Paul Stevens na lista. Esses dois foram nomeados por Abraham Lincoln e Gerald Ford, respectivamente.
William Douglas, que cumpriu 36 anos e 209 dias na Suprema Corte, está à frente de Thomas.
A jornada inicial de Thomas levou-o do pessimismo ao idealismo e à fé
Ao crescer, Thomas esperava se tornar um padre católico. No entanto, depois de ingressar no seminário, Thomas ficou desiludido com o racismo percebido na igreja.
“Na década de 1960, fiquei com raiva, virei as costas ao que me ensinaram e me afastei da minha fé”, disse Thomas.
Posteriormente, Thomas juntou-se aos Panteras Negras, uma organização do poder negro. Um dia, ele se viu envolvido em um motim em Boston, provocando um incêndio.
“Percebi que estava cheio de ódio”, disse Thomas. Lembro-me de ir até a frente da igreja e dizer: “Senhor, se tirar essa raiva do meu coração, nunca mais odiarei”.
Foi a primeira oração de Thomas em anos, e ele disse: “Foi o início do meu retorno. Passei da raiva e do ódio ao pessimismo e depois à tentativa de entender as coisas.”
“Estou mais idealista do que nunca… Era como se fosse um filho pródigo, trabalhando lentamente para alcançar o que me resta”, disse Thomas.
Uma história de oposição individual
Na história da Suprema Corte, Thomas ocupa o 10º lugar na maioria das dissidências individuais de um juiz.
No meio de seu ministério, Thomas enfrentou muitas vezes críticas por seu conservadorismo negro.
Quando Thomas foi nomeado para a Suprema Corte, ele enfrentou a oposição da NAACP. Ele também foi inicialmente excluído do Museu Nacional de História e Cultura Afro-Americana.
Em 1998, Thomas enfrentou uma reação negativa quando foi selecionado como orador principal da National Bar Association, uma ordem de advogados predominantemente negra.
“Não estou aqui hoje… para defender as minhas opiniões, mas para defender o meu direito de pensar por mim mesmo… Estou aqui para afirmar que sou um juiz e não sou influenciado pelas opiniões inquestionáveis dos outros”, disse Thomas.
Quando questionado uma vez se alguma vez se sentiu sozinho em suas decisões, Thomas respondeu com uma história sobre Justice (John Marshall) Harlan. Harlan foi o único juiz a discordar no caso Plessy v. Ferguson, um caso que introduziu a ideia de “separados, mas iguais”.
“Você acha que ele era popular?” — perguntou Tomás. “Popularidade não tem muito valor para mim. Faço o meu melhor para estar certo.”
A filosofia da interpretação de Tomás e seus pontos mais importantes
John Yu, professor de direito da Universidade da Califórnia, Berkeley, disse numa entrevista conduzida pelo American Enterprise Institute que Thomas pode ser “a pessoa mais empenhada em interpretar a Constituição tal como entendida por aqueles que a redigiram e ratificaram”.
Thomas tem argumentado consistentemente que não há base constitucional para o direito ao aborto.
Em 2022, o tribunal anulou o direito legal ao aborto no caso Dobbs v.
Sobre o aborto, Thomas disse que o Supremo Tribunal já “transformou os direitos criados judicialmente, como o direito ao aborto, em direitos legais preferenciais, ao mesmo tempo que desfavorece muitos direitos que estão realmente consagrados na Constituição”.
Thomas também se opôs fortemente à ação afirmativa em suas decisões. A acção afirmativa refere-se a políticas concebidas para eliminar e prevenir a discriminação ou tentar resolver os efeitos da discriminação passada.
Em 2023, o tribunal anulou efetivamente a ação afirmativa baseada em raça no caso Fair Admissions, Inc. cancelada pelo presidente e bolsistas do Harvard College.
Thomas também é fã do federalismo. Quando a Suprema Corte decidiu que os estados não poderiam impor limites de mandato aos candidatos ao Congresso dos EUA, aplicou-se Term Limits, Inc. v. Thornton, Thomas se opôs.
Thomas disse que a constituição não aborda isso. Ele então disse que o tribunal violou o “princípio único” da Constituição de que “todo poder deriva do consentimento do povo”.
Quem foi o juiz mais antigo do Supremo Tribunal?
William Douglas foi nomeado para a Suprema Corte pelo presidente Franklin Delano Roosevelt aos 40 anos.
Ele é frequentemente citado como o juiz da Suprema Corte mais progressista da história dos Estados Unidos.
Assim como Thomas, Douglas enfrentou polêmica ao longo de sua carreira.
Douglas era amplamente admirado como um gênio e ocupou muitos cargos de referência na Suprema Corte.
No entanto, alguns, como Richard Posner, juiz federal aposentado, foram mais críticos. Posner disse que Douglas era “falado, egocêntrico e consumido pela ambição”.
Embora Douglas tivesse o mandato mais longo, havia muitos que eram mais velhos que ele.
Nomeado pelo presidente Theodore Roosevelt, Oliver Wendell Holmes Jr. foi o juiz mais velho a servir. Ele se aposentou da corte aos 90 anos.
Para ultrapassar Douglas, Thomas deve servir bem até 2028.
“Acho que o juiz Thomas se aposentará no máximo nos próximos 8 anos”, disse Yu em um podcast. “Acho que a maioria deles gostaria de se aposentar sob um presidente e um Senado que provavelmente nomearia alguém que tivesse a sua abordagem para decidir os casos”.
Limites de mandato e o futuro do Supremo Tribunal
Os limites de mandato foram rediscutidos nos últimos anos.
A Constituição dos EUA diz que os juízes “deverão exercer o cargo durante o bom comportamento”.
Isto é amplamente interpretado como significando que um juiz pode servir até a morte, renúncia ou destituição do cargo.
Vários membros do Congresso propuseram projetos de lei nos últimos anos para impor limites de mandato aos juízes da Suprema Corte.
Tais propostas criariam mandatos de 18 anos para os juízes, ao mesmo tempo que fariam nomeações regulares pelos presidentes.
“Tem havido debates sobre limites de mandatos desde o início da nossa república”, disse o actual juiz do Supremo Tribunal, Katanji Brown Jackson. “É um processo político… e na nossa democracia as pessoas já participam nesse debate.”
