Burgess Owens realiza audiência sobre proteções à liberdade de expressão no campus – Deseret News

Proteger a liberdade de expressão nas universidades americanas é essencial – não apenas para educar os estudantes, mas para fortalecer a nação.

A proposta de liberdade de expressão no ensino superior ressaltou a mensagem do deputado Burgess Owens de Utah em uma audiência no Congresso na quarta-feira, focada no futuro da Primeira Emenda nas escolas secundárias.

O legislador republicano, que preside o subcomitê de Ensino Superior e Desenvolvimento da Força de Trabalho da Câmara, disse que os campi universitários deveriam ser educadores respeitosos da “diversidade intelectual” – expondo os alunos a ideias com as quais eles nem sempre concordam.

“Esta missão está a tornar-se mais urgente à medida que os estudantes relatam uma crescente intolerância a pontos de vista diferentes dos seus”, acrescentou.

Para iniciar a sessão de quarta-feira, Owens citou uma pesquisa da Fundação para os Direitos e Expressão Individuais, que relatou que 59% dos estudantes universitários frequentemente se autocensuram em torno de seus colegas.

Entretanto, mais de 71% acreditam que é aceitável “gritar” os oradores para os impedir de falar no campus – enquanto 54% aceitam impedir que outros estudantes tentem assistir a uma palestra universitária.

“E 34 por cento acreditam que o uso da violência (pelo menos em casos raros) para impedir o discurso é justificado”, disse ele.

Estamos a criar uma cultura que abraça o medo, o bullying e a covardia como cultura – em oposição à confiança ousada e à discussão de ideias.

Tais tendências de intolerância têm “sérias consequências” para o ensino superior e para o país, disse Owens, referindo-se à tentativa de assassinato do presidente Donald Trump no fim de semana passado e ao assassinato de Charlie Kirk na Universidade de Utah Valley no outono passado.

Ele observou que os estudantes americanos em escolas públicas e privadas têm direitos de liberdade de expressão que devem ser protegidos.

Além disso, as universidades públicas devem proteger outras liberdades da Primeira Emenda, como a liberdade de reunião e a liberdade de perseguição religiosa.

“No entanto, estas proteções nem sempre são cumpridas”, disse Owens. “Os estudantes de algumas organizações religiosas, políticas e de pessoas do mesmo sexo estão a ser atacados – por vezes, infelizmente, pelas próprias instituições cuja função é protegê-los.”

Legislador veterano: Encontre equilíbrio nos esforços de liberdade de expressão

O membro graduado do subcomitê, Rep. Alma Adams, DN.C, observou a complexidade da audiência daquele dia.

Ele disse que a maioria dos legisladores provavelmente apoia as alegações de que todos os estudantes têm direito aos direitos da Primeira Emenda e à proteção dos seus direitos civis. A Primeira Emenda protege o discurso da interferência do governo.

“Mas não é absoluto”, disse Adams. Os tribunais determinaram que certas categorias restritas de discurso – como obscenidade, difamação e palavras de combate – são restritas.

E as instituições de ensino superior também têm obrigações legais para garantir que os estudantes não sejam sujeitos a discriminação ilegal ou a ambientes de aprendizagem hostis.

É, portanto, necessário um equilíbrio no exercício da liberdade de expressão e da liberdade de oportunidade, disse Adams, ao mesmo tempo que argumenta que a “crise da liberdade de expressão” nos campi não é um problema sistémico que justifique uma acção do Congresso.

“O que é mais preocupante é a inconsistência”, disse ele. “Portanto, se a preocupação é realmente sobre a diversidade de pontos de vista, precisamos de proteger todos os pontos de vista, não apenas aqueles que se alinham com uma agenda política específica.

“No entanto, muitas das mesmas vozes que levantam estas preocupações apoiam os esforços para limitar o que pode ser ensinado e discutido no campus, particularmente em torno da diversidade, equidade e inclusão.”

Tem havido esforços para proibir cursos, limitar a discussão em sala de aula sobre raça e desigualdade e penalizar as instituições por “se envolverem em trabalhos que reflitam a diversidade dos estudantes”, acrescentou Adams.

Diversas vozes sobre faculdades e a Primeira Emenda

A audiência de quarta-feira sobre “Liberdade de Expressão no Campus” contou com várias testemunhas de diversas áreas do ensino superior que falaram sobre os desafios da Primeira Emenda nos campi universitários.

Tyson Langhofer, da conservadora Alliance Defending Freedom, disse que o Supremo Tribunal dos EUA tem repetidamente deixado clara a importância dos campi universitários como locais onde a interacção livre e irrestrita de pontos de vista concorrentes é protegida.

“Agora, infelizmente, a maioria das universidades públicas estão a violar activamente estas liberdades”, disse Langhofer.

Algumas escolas, observou ele, adoptam políticas que censuram o discurso dos alunos, limitando tais discussões a pequenas áreas fora do campus – ou adoptando políticas que punem o discurso que a escola ou outros estudantes consideram subjectivamente ofensivo ou incivilizado.

“Essas políticas são normalmente dirigidas a estudantes conservadores e religiosos para impedir discursos dos quais outros discordam”, disse Langhofer em seu depoimento.

Jude Horace, presidente da Conferência Interfraternidade Norte-Americana, testemunhou que universidades como Harvard designam organizações do mesmo sexo, como fraternidades masculinas universitárias. Tais ações, disse ele, violam a liberdade de associação nos campi universitários.

Emerson Sykes, da União Americana pelas Liberdades Civis, repetiu a afirmação de Langhofer de que o mais alto tribunal do país reconheceu o fundamento da liberdade nas universidades americanas.

“Vimos a liberdade de expressão e os direitos acadêmicos serem desafiados em campi universitários em todo o país”, testemunhou Sykes. “Embora os detalhes da jurisprudência do discurso no campus possam ser obscuros, uma coisa é clara: o governo não pode censurar estudantes, professores ou mesmo visitantes só porque o governo não gosta das ideias que eles expressam”.

Ele acrescentou que o princípio da neutralidade do ponto de vista é muito importante na regulação do discurso universitário.

De acordo com Sykes, nos últimos anos tem havido “esforços sem precedentes” por parte de autoridades estaduais e federais para regulamentar quais ideias podem ser ensinadas em faculdades públicas.

“Tradicionalmente, a liberdade académica tem como objetivo proteger os professores da censura, bem como proteger a universidade da interferência dos tribunais e dos ramos políticos do governo”, disse ele. “Esta compreensão tradicional da liberdade académica está sob séria ameaça de todos os lados”.

Os debates sobre discursos nos campi são tão antigos quanto os próprios campi, acrescentou Sykes. Mas a difusão das redes sociais acrescentou uma nova camada a essas divisões.

“Quando estudantes ou professores partilham opiniões controversas ou ofensivas online, as universidades devem decidir se devem tomar medidas”, disse Sykes.

A ACLU sempre defendeu o princípio de que precisamos de regras claras e justas da Primeira Emenda que se apliquem a todos – independentemente do ponto de vista – visto que vimos exemplos recentes de estudantes sendo punidos por uma variedade de pontos de vista online.

Sykes disse que muito pode ser feito para ajudar a preservar a liberdade acadêmica no ensino superior – incluindo a vigilância contra a censura por parte dos conselhos escolares locais e das legislaturas estaduais.

Ele acrescentou que o Congresso deveria abster-se de abusar dos poderes de investigação para intimidar as universidades. E, mais importante ainda, parem de tentar ditar as decisões fundamentais de ensino e investigação das universidades, impondo restrições ideológicas à legislação, incluindo cortes de financiamento.

Steven McGuire dirige o Conselho Americano de Curadores e a Alumni Campus Freedom Initiative, que incentiva as faculdades a promover culturas de liberdade de expressão e diversidade intelectual.

Ele disse que as instituições de ensino superior do país deveriam ser oásis para pesquisa e discussão gratuitas. Em vez disso, “muitas escolas tornaram-se bastiões da intolerância – dominadas por monoculturas ideológicas que instilam o medo de que qualquer pessoa que ouse desviar-se dos preconceitos aceites seja punida e condenada ao ostracismo”.

McGuire disse que um clima de autocensura está generalizado entre estudantes e professores. Eles temem o cancelamento.

Ele incentivou as universidades a articular políticas para proteger a liberdade de expressão no campus — e a incluir a liberdade académica nas suas declarações de missão e valores fundamentais.

“As instituições devem promover a diversidade intelectual e garantir que a contratação e promoção do corpo docente esteja livre de barreiras ideológicas”, disse McGuire.

Owens: Não toleraremos intolerância

Na reunião do subcomité de quarta-feira, os representantes responderam a várias perguntas de testemunhas.

Owens perguntou por que tanto o Congresso como os americanos comuns deveriam estar preocupados com o facto de os jovens estarem a tornar-se cada vez mais intolerantes e agressivos em relação a ideias que diferem das suas.

Langhofer rebateu que uma sondagem recente mostrou que os americanos com pós-graduação têm quase duas vezes mais probabilidades de apoiar a violência política do que aqueles com diploma do ensino secundário.

“Isso mostra-nos que as pessoas mais instruídas são as menos propensas a usar a razão e a lógica para se envolverem no discurso político – em vez disso, estão dispostas a envolver-se na violência”, disse ele.

A falta de diversidade intelectual cria câmaras de eco, acrescentou Langhofer. “A uniformidade de pensamento causa intolerância à diferença.”

Adams afirmou que existem “esforços reais” para limitar o discurso nos campi universitários através de restrições curriculares, pressões financeiras e políticas que podem silenciar as vozes dos professores.

“Quando estudantes e professores dizem que estão se autocensurando, isso deveria preocupar a todos nós”, disse ele. Um campus onde as pessoas têm medo de falar não é um lugar de aprendizagem, é um lugar de silêncio.

Adams perguntou a Sykes, da ACLU, como as faculdades podem traçar limites claros entre o ensino de ideias controversas e o envolvimento em comportamentos fora dos limites de um ambiente educacional.

Nas áreas de estudo e pesquisa, os professores deveriam ser capacitados para explorar coisas que possam ser desconfortáveis, respondeu Sykes. Precisamos que os nossos investigadores não se limitem à compreensão actual de uma questão específica – muito menos ao actual governo.

Owens abriu a audiência de quarta-feira dizendo que o país há muito é definido por conversas difíceis mantidas com respeito.

Mas hoje, muitos estudantes se formam na faculdade com diplomas e intolerância, disse ele.

“Isso tem que acabar… não toleraremos a intolerância”, disse Owens.

Ensinamos nossos filhos a pensar novamente. “Como ter essas conversas e ser diferentes – mas ainda ter algo em comum que nos mantenha bons americanos.”