Os habitantes de Utah estão sendo forçados a aceitar um novo e massivo data center em Hansel Valley sem qualquer debate público. por que E o que podemos aprender com isso?
As preocupações técnicas deste data center são sérias. O projecto industrializa uma grande parte do frágil ecossistema do deserto, perturba a vida selvagem, agrava o stress hídrico e aumenta os produtos químicos tóxicos e as partículas no ar. Em grande escala, as emissões anuais de carbono (30 milhões de toneladas de CO2 por ano) seriam maiores do que todo o sector dos transportes do Utah, todos os carros, camiões, autocarros e comboios combinados.
Os data centers geram um calor tremendo. O data center proposto com 9 GW pode aumentar a temperatura diurna em 2 a 5 graus e aumentar o estresse térmico na região. As temperaturas noturnas são muito mais problemáticas, subindo cerca de 8 a 12 graus, de acordo com Rob Davis, professor de física da USU.
Os ecossistemas desérticos dependem da água que se condensa quando as temperaturas caem abaixo do ponto de orvalho. Um aumento permanente da temperatura local esgotará esta fonte de água vital para as plantas e aumentará significativamente a taxa de evaporação na região.
Qualquer uma dessas preocupações técnicas deveria ser um motivo para parar de tomar decisões. Mas as preocupações mais profundas não são técnicas. Eles são civis e morais.
Projetos desta magnitude afetam paisagens, economias e comunidades durante gerações. Decisões como esta merecem tempo, transparência, revisão independente e consulta pública significativa. Em vez disso, foi dado às autoridades locais um tempo muito limitado para avaliar um projecto complexo com profundas implicações a nível estadual. Isto deveria preocupar todos os habitantes de Utah, independentemente da sua posição relativamente a esta proposta específica.
Não podemos normalizar um padrão em que grandes e complexos projectos de infra-estruturas são apressados antes que o público compreenda plenamente os compromissos, os riscos e as consequências a longo prazo. Não é assim que funciona uma democracia saudável. Isto é inconsistente com as melhores tradições americanas de responsabilização local e de autogoverno rigoroso.
Depois há a grande questão: que tipo de futuro queremos construir?
O impulso para uma infra-estrutura massiva de IA é inevitável como a próxima fase de crescimento económico e avanço tecnológico. Dizem-nos para avançarmos mais rápido, construirmos maiores e consumirmos mais para permanecermos competitivos. Mas a história ensina que nem toda forma de crescimento leva ao progresso.
Em todo o país, os centros de dados estão a expandir a sua própria geração de energia dedicada, uma vez que a rede eléctrica não consegue acompanhar as crescentes exigências da IA. Em muitos lugares, isto significa novas infra-estruturas de gás fóssil, expansão da produção de carvão e consumo maciço de novos recursos. Isto deveria nos dar uma pausa.
Durante anos, foi dito aos americanos que a tecnologia ajuda a reduzir as pressões ambientais e a melhorar a eficiência. No entanto, muitas tecnologias emergentes já estão a alimentar o crescimento explosivo da procura de energia, da utilização de água e da mineração, numa altura em que enfrentamos o agravamento das secas, dos incêndios florestais, da degradação ambiental e das pressões infra-estruturais.
Os habitantes de Utah que rejeitam esse data center entendem de gerenciamento. Eles entendem que viver no deserto exige moderação, previsão e respeito pelas limitações. As gerações anteriores aprenderam, por vezes de forma dolorosa, que os ganhos a curto prazo podem ter consequências desastrosas a longo prazo. Este não é um argumento contra a inovação ou a tecnologia. A inteligência artificial pode ter benefícios reais. Mas inovação sem sabedoria não é progresso. Uma sociedade capaz de construir tecnologias mais poderosas deve ser capaz de fazer perguntas mais profundas sobre o propósito, a escala e a responsabilidade a longo prazo.
Minha preocupação não é apenas que possamos estar errados. É que podemos cometer erros mais rápido do que aprender com eles. Podemos fazer mais lágrimas do que reparar.
Uma sociedade capaz de construir tecnologias mais poderosas deve ser capaz de fazer perguntas mais profundas sobre o propósito, a escala e a responsabilidade a longo prazo.
A questão principal não é se este projeto unitário é completamente bom ou ruim. A questão é saber se ainda operamos sob pressupostos que já não são aplicáveis: que o crescimento interminável melhora sempre o bem-estar humano, que o maior consumo de energia cria sempre mais valor e que o progresso tecnológico pode substituir a clareza moral.
Cada vez mais, essas suposições merecem revisão.
Utah poderia ter liderado de forma diferente. Podemos insistir na transparência. Podemos ser mais deliberados na tomada de decisões que terão maiores consequências para todos nós. Podemos perguntar se os projectos melhoram a saúde a longo prazo das nossas comunidades, paisagens e sistemas energéticos, ou se apenas aceleram as pressões existentes.
A administração não é contra o progresso. A administração é o que permite que o progresso seja sustentado.
A questão diante de nós é maior do que um data center. O que importa é se ainda temos a sabedoria cívica para nos governarmos de forma responsável numa época de enormes capacidades.
