A genialidade do federalismo, cunhado pelo juiz da Suprema Corte Louis Brandeis em 1932, é que os estados podem atuar como “laboratórios de democracia”. Ao terem autonomia para explorar e testar novas políticas, os líderes podem dar exemplos a serem seguidos por outros ou revelarem-se como exemplos de advertência.
Mas a dinâmica só funciona quando os estados estão protegidos da influência de outros estados.
Infelizmente, a Califórnia está a impor a sua experiência ao resto do país – e os habitantes de Utah estão a pagar o preço. O senador Mike Lee e John Curtis têm a chance de atuar.
Em causa está a Proposta 12 da Califórnia, que imporia restrições dispendiosas à forma como os agricultores criam porcos ou galinhas poedeiras. Segundo a lei, apenas ovos e carne de porco produzidos no sistema Whole Foods podem ser vendidos nos supermercados Golden State. Isto também significa que os consumidores estão a pagar preços mais elevados ao nível dos “alimentos integrais”.
Esta política está em conflito com o sistema federalista. Ao contrário dos impostos locais sobre vendas ou das leis de salário mínimo, a Proposição 12 se aplica aos agricultores de Utah – ou de qualquer estado – que vendem alimentos na Califórnia. Dado que a Califórnia tem uma grande participação no mercado consumidor e importa a maior parte dos seus ovos e carne de porco, esta lei é uma norma nacional. Simplesmente ignorar o governo é impossível para qualquer agricultor que valorize permanecer no negócio.
Se as regulamentações não forem cumpridas, os criadores de gado poderão ser alvo de ataques na Califórnia.
A proposição 12 mina o mercado livre. As explorações agrícolas familiares enfrentam dificuldades para absorver os custos adicionais necessários para cumprir os novos regulamentos discricionários da Califórnia, que se estima custarem mais 4.000 dólares por animal. Isto significa que as pequenas explorações agrícolas familiares estão a desaparecer cada vez mais – levando a uma maior consolidação.
Os habitantes de Utah valorizam uma economia resiliente com muitas pequenas e médias empresas que podem fornecer uma variedade de opções alimentares. A Proposição 12 não só fará com que as famílias de Utah paguem mais pelos alimentos, mas também haverá menos opções à medida que mais e mais produtos acessíveis saírem dos corredores dos supermercados.
Alguns em Washington argumentam que o ataque aos direitos dos estados e à escolha do consumidor é justificado porque a lei da Califórnia ajuda ostensivamente os animais. A Associação Médica Veterinária Americana argumenta o contrário, dizendo que a Proposição 12 “não melhora objetivamente o bem-estar animal e pode inadvertidamente causar danos”. Enquanto isso, a Associação Americana de Veterinários Suínos enfatiza que “não existe um sistema de alojamento único que seja ideal em todas as circunstâncias”.
Farm Bill 2026 – que foi aprovado na Câmara em abril – impediria a Califórnia de impor sua vontade a Utah e ao resto do país. Todos, exceto três republicanos e mais de uma dúzia de democratas, reuniram-se na Câmara dos Deputados para aprovar o pacote bipartidário. Até o presidente Donald Trump interveio, dizendo: “Usarei toda a autoridade ao abrigo da Constituição e das leis dos Estados Unidos para impedir os esforços da Califórnia – ou de outros estados – que prejudicam os agricultores americanos noutros estados”.
A legislação segue agora para o Senado, onde a delegação do Utah pode assegurar que as tolas ambições regulamentares da Califórnia sejam travadas na fronteira estadual. O senador Mike Lee é um dos ferrenhos defensores do federalismo. Esta é uma oportunidade para ele votar em seus princípios.
