A esquerda americana parece estar esperançosa este ano com o slogan desgastado, mas cativante, “Taxar os ricos!” fazer progresso
Você ouve isso na cidade de Nova York, onde o recém-eleito prefeito Zahran Mamdani quer impor um imposto sobre segundas residências no valor de mais de US$ 5 milhões. Você está ouvindo isso agora no novo 1º Distrito Congressional de Utah, onde os democratas têm uma nova voz e a usam para dizer coisas como “imposto sobre a riqueza”.
Onde não se ouve isso, por incrível que pareça, é na Suécia, outrora considerada um exemplo de nação que combinou com sucesso princípios democráticos com programas estatais socialistas do berço ao túmulo.
Hoje é um país que, como noticiou o Wall Street Journal esta semana, está a aprender a amar o capitalismo.
Privatização
Metade das clínicas de cuidados de saúde primários do país são agora propriedade privada, disse o Journal. E para aqueles que acompanham de perto a entrada de Utah num programa de bolsas de estudo como vouchers para escolas privadas, vale a pena notar que um terço das escolas secundárias da Suécia são geridas por privados e as empresas que gerem estas escolas estão cotadas na bolsa de valores.
“A mudança para o capitalismo permitiu à Suécia fazer o que poucos países industrializados conseguiram fazer nos últimos anos: diminuir o tamanho do governo”, escreveu Tom Fairless, repórter do World Economic Journal. Segundo os economistas, isto permitiu ao governo reduzir drasticamente os impostos e impulsionou o empreendedorismo e o crescimento económico.
Permitir que as pessoas detenham uma maior parte do seu dinheiro estimula o investimento, a inovação e o empreendedorismo. Isto não é novidade, mas por vezes os países têm de aprender isso da maneira mais difícil.
No interesse da divulgação completa, devo mencionar os meus laços profundos com a Suécia. Anos atrás, servi em missão na igreja lá, e minha esposa, que nasceu lá, tem direitos de herança sobre uma casa de família em uma pequena cidade sueca. Nós visitamos frequentemente.
Ao longo dos anos, experimentei o melhor e o pior da Suécia. Conversei com imigrantes trabalhadores que estão ansiosos para partir (o governo, que já acolheu estrangeiros, agora oferece subsídios no valor de cerca de US$ 35 mil para aqueles que desejam retornar ao lugar de onde vieram). Falei com pessoas que estão dispostas a partilhar a razão pela qual o sistema de saúde social do país não está a funcionar. Mas também vi como esse sistema presta cuidados 24 horas por dia, em casa, a um familiar idoso, por um custo muito reduzido, e vi quantas pessoas separam voluntariamente os seus resíduos em contentores diferentes para fins especializados de reciclagem, porque acreditam que cumprem o seu dever cívico.
É um país bonito e amigável, cuja cultura desaprova a riqueza ostensiva e a autopromoção, e ainda assim o desejo de sucesso financeiro está aparentemente presente, como está aqui.
Grandes falhas governamentais
Os suecos sabem tudo sobre a tributação dos ricos e a expansão do controlo governamental porque fizeram isso entre 1970 e 1990.
Johan Norberg, do Cato Institute, escreveu há alguns anos, referindo-se ao famoso romance de Ayn Rand que defendia o objetivismo: “Esta não foi uma era de ouro da nostalgia socialista, mas sim um momento de encolher os ombros de Atlas”. Empresas suecas como a Ikea e a Tetra Pak e muitos empresários de sucesso deixaram a Suécia, e nem um único emprego líquido foi criado no sector privado.
Foi um momento na história moderna da Suécia em que ficamos atrás de outros países.
Isto levou a uma crise financeira na década de 1990, após a qual “os políticos da esquerda e da direita concordaram em pôr fim à experiência. Em vez disso, cortaram despesas públicas, impostos e regulamentos para regressar ao modelo de crescimento que tornou a Suécia bem-sucedida. A Suécia começou a superar os seus vizinhos novamente”.
Os países com apenas 11 milhões de habitantes podem aparentemente ser mais ágeis do que os Estados Unidos e mudar de rumo com muito menos mudanças.
Menos dinheiro para os pobres
No entanto, como Fairless escreveu para o Wall Street Journal, os cortes nas despesas públicas resultaram em menos serviços para as pessoas na base da escala de rendimentos. O imposto de renda foi reduzido por três anos consecutivos. Eles não tributam mais os ricos em 90% como nos anos 80. Como resultado, os fundos públicos já não vão tão longe.
“A violência dos gangues aumentou em dezenas de subúrbios cheios de imigrantes, criando áreas onde as redes criminosas locais desafiam o poder do Estado e impedem a aplicação da polícia”, escreveu Fairless. “Há um debate público sobre as escolas com fins lucrativos, que, segundo os críticos, ganham dinheiro economizando em parques infantis, bibliotecas e funcionários”.
Esses problemas e debates sociais podem ser uma consequência natural de qualquer movimento sério em direcção à responsabilidade financeira. Se os legisladores e a Casa Branca não conseguirem controlar a onda de gastos do governo, é muito menos provável que isso aconteça nos Estados Unidos.
No geral, a nova era da Suécia, que gerou mais de 500 IPOs na década até 2024, contém as melhores lições para os políticos, seja no Utah ou em qualquer outro estado ansioso por assumir um papel maior para o governo.
