WASHINGTON: A Austrália proibiu o uso de redes sociais por menores de 16 anos, liderando uma tendência internacional. Políticos gostam de um candidato presidencial O democrata Rahm Emanuel e o senador Josh Hawley (R-Mo.) eles o mantêm Os Estados Unidos deveriam aderir. A sua defesa reflecte um consenso crescente de que os efeitos negativos das redes sociais na saúde mental e na vida social das crianças superam os benefícios.
A maioria dos adultos americanos concorda agora que as plataformas deveriam exigir verificação de idade, de acordo com uma pesquisa de outubro. Psicólogos Jonathan Haidt você: Ravi Iyer argumentam que os governos não deveriam apenas legislar para crianças menores de 16 anos, mas também não oferecem uma opção de exclusão para os pais“Não torne as coisas mais difíceis para os pais, dando aos seus filhos mais uma coisa para implorar.”
Esse argumento levantará uma objeção imediata. Os pais têm a responsabilidade primária de proteger as crianças contra ameaças à sua segurança física, saúde mental e desenvolvimento moral, online e offline. Cumprir esse dever exige que sejam capazes de dizer não aos seus filhos, mesmo quando todos os pais dos seus amigos disseram sim, e mesmo quando os seus filhos imploram. Os pais hoje têm o direito de dizer aos filhos para ficarem longe das redes sociais, adiarem a compra de telefones ou comprarem dispositivos dos quais os menores não possam baixar aplicativos (as duas primeiras opções que minha família usou).
Los: Oponentes das restrições de idade têm uma visão forte dos direitos dos pais nas redes sociais, uma vez que é função dos pais regular a utilização da Internet pelos seus filhos; O governo não tem nenhum papel legítimo aqui.. É uma posição Fundação para Direitos Individuais e ExpressãoPor exemplo: Rick Song, CEO da tecnologia, também chama os “riscos das mídias sociais” para as crianças de “questão doméstica”.
Embora o argumento de que os pais devem ser responsáveis tenha alguma força, tratar os direitos parentais como um princípio quase absoluto que impede a maioria dos esforços governamentais para proteger as crianças vai longe demais. Os governos usam rotineiramente os seus poderes de formas que podem ser vistas como uma violação dos direitos dos pais, mas na maioria das vezes entendido como ajudando-os.
Muitas dessas políticas Eles não são contraditórios. A sociedade não permite que os pais avaliem a maturidade e a capacidade dos seus filhos e depois estabeleçam idades individuais. compre bebidas alcoólicas, cigarros ou armas, vá a um cassino ou dirija um carro. Mesmo lugares que legalizaram a maconha abrem exceções para crianças. Os pais não podem legalmente impedir que os seus filhos usem cintos de segurança ou os enviem para trabalhar em fábricas. Usamos leis de zoneamento para manter os clubes de strip-tease longe de escolas e playgrounds, em vez de pedir aos pais que façam advertências fortes sobre a volta para casa. “Muitos estados exigem verificação de idade para compras pessoais de materiais sexuais”, observou a Suprema Corte no ano passado.
Estas políticas ajudam os pais de muitas maneiras, permitindo-lhes monitorizar os seus filhos com menos intensidade, incentivando a formação e manutenção de normas sociais benéficas e resolvendo problemas de acção colectiva. (“A mãe de Justin deixa ele fumar” é algo com que os pais não precisam lidar.) Sem paralisações oficiais A maioria destas políticas torna-os mais eficazes na consecução dos seus objectivos.
As políticas para promover a segurança infantil são por vezes imprudentes. Melissa Moschella, professora de filosofia na Universidade de Notre Dame. que escreveu um livro defendendo os direitos dos pais, condena “estritas restrições de idade sobre quando uma criança pode ser deixada sozinha em casa ou brincar sem supervisão”. O relaxamento de tais limites respeitará os pais e ajudará os filhos a crescer.
A linha entre as políticas que ajudam ou prejudicam as famílias é cuidadosamente traçada. Para Moschella, as restrições de idade nas redes sociais, como a proibição de contratos em que menores de 16 anos permitem que a Meta e os seus parceiros recolham dados sobre eles, situam-se no lado direito da linha. “Essas leis não limitam o que os pais podem sujeitar seus filhos se quiserem”, ele me diz. No entanto, podem alterar o comportamento das plataformas. “Neste momento, todos os incentivos financeiros destas empresas são para chamar a atenção das crianças”. Fazer isso é fundamental para o seu modelo de negócios.
O país já concordou, em princípio, com as regulamentações relativas à idade da Internet. Estava na lei federal Desde 1998, limitando a forma como os sites podem coletar informações pessoais de crianças menores de 13 anos. Muitos sites de mídia social adotaram essa restrição de idade em suas políticas declaradas em resposta à lei. O que os reformadores estão propondo hoje aumentar a idade e dar mais peso às restrições;
Como impor a restrição de idade sem comprometer a privacidade dos adultos ou a segurança dos dados é uma questão muito debatida. Os tribunais irão sem dúvida rever os limites de idade, embora a decisão do Supremo Tribunal num caso do Texas que confirmou uma lei estatal que exige a verificação da idade para pornografia online possa reforçar o argumento de que são constitucionais.
Questões práticas e jurídicas são importantes. Mas os legisladores não devem preocupar-se com o facto de as restrições de idade prejudicarem o papel indispensável que os pais desempenham na criação dos filhos. Como mostram as pesquisas, O que os pais realmente querem é ajudar a proteger seus filhos dos projetos das empresas de tecnologia.
