Christina Kirchner tem um problema: a liberdade não está escrita no horizonte próximo da sua vida. Será que isso justifica o facto de ontem ter mentido repetidas vezes ao tribunal que julgou o recurso? o motivo dos cadernos em vez de executar uma defesa mais técnica e precisa. Não, de agora em diante. Mas as discussões políticas a que estamos habituados perante os jurados dos seus programas têm um propósito mobilizar a militância cada vez mais escassa e despertar a maioria da liderança peronista, que estava deixando sua liderança. A sua primeira declaração foi que ele estava agora “detido injustamente” e isso não era verdade. A decisão do tribunal oral que o condenou no caso “Roads” e sua cumplicidade com o empresário Lázaro Baez foram posteriormente revisadas por juízes de alto escalão, incluindo: que O Supremo Tribunal de Justiça, que ratificou pena de prisão de seis anos e inabilitação eterna para o exercício de cargos públicos.
Está condenado gestão fraudulenta em detrimento da administração pública e não porque fosse chefe de um sindicato ilegal, crime do qual foi acusado pelos procuradores do Tribunal Oral, Diego Luciani, e Mario Villar, da Câmara de Cassação, quando este recorreu ao Supremo. Villar pediu ao tribunal superior que condenasse o ex-presidente por um crime mais grave, como associação ilegal. São todos os juízes e promotores que tiveram o caso pelo qual ele está preso? Ou, talvez, todos conspiraram contra o líder do peronismo e do progresso nacional? Esta dedução tão característica dele é impossível de imaginar porque Ele foi condenado por um tribunal oral quando o país era governado por uma dicotomia composta pelo então presidente Alberto Fernandez e pela viúva do próprio Kirchner. vice-presidente do país na época.
Voltemos aos cadernos. Kirschner acusou todos os juízes e promotores pelos quais o caso passou de se envolverem em “práticas mafiosas”, talvez o mais significativo dos muitos processos que indiciam o Comodoro Pi em tribunais federais. Quem são os juízes e procuradores desta máfia? Onde está a evidência de tal descontentamento? Ninguém, nada, nunca (disse Juan José Saer). Os únicos que ele citou foram o promotor, quando não. Carlos Stornelly, há muito que se tornou a fera negra do Kirchnerismo e o falecido Juiz Cláudio Bonadio, que não pode negar porque não está mais neste mundo.
O motivo dos cadernos foi, sobretudo, resultado da longa e exaustiva investigação do jornal.Diego Cabot, publicado em LA NACIÓN, está longe. O juiz Bonadio e o promotor Stornelli conduziram então sua própria investigação, que durou vários meses, antes de decidirem surpreendentemente: Prender e convocar a nata da comunidade empresarial argentina com ligações ao Estado. Segundo Christina Kirchner, esta onda de prisões teve como objetivo “pressionar” os empresários a confessarem as suas relações criminosas com o governo Kirchner. Muitos deles escolheram o status de “arrependidos” e disseram à justiça tudo o que aconteceu com as propinas exigidas pelo governo Kirchner.
É impossível imaginar a possibilidade de “espremer” ou “extorquir” empresários, se você sabe bem que tipo de procedimento deve ser realizado. Os arrependidos nunca ficam sozinhos com o promotor ou o juiz. Estão sempre acompanhados por outros funcionários judiciais e, mais importante ainda, pelos seus advogados. O arrependido testemunha primeiro perante o promotor, mas é o juiz quem deve aceitar a condição de “arrependimento”. Os acusados nunca ficam sem seus defensores. Mais ainda com cadernos Os “arrependidos” são apenas uma pequena parte do caso, já que tanto Bonadio quanto Stornelli foram responsáveis por buscar provas mais sólidas do que as palavras de empresários e ex-funcionários. A própria lei exige que os funcionários judiciais apoiem as declarações dos “arrependidos” com provas tangíveis. Em suma, os “arrependidos” arrependeram-se para melhorar as suas posições comprometidas no caso. Simplesmente aconteceu.
Testemunhos, “arrependidos” e provas convergem em apontar o crime de suborno aos próprios Kirchner, embora tudo também aponte Nestor Kirchner, e não a sua viúva, como o criador deste sistema; no entanto, Ela beneficiou desse método e não o alterou quando o governo substituiu o seu marido. O próprio contador histórico de Kirchner, Victor Manzanares, pediu para ser “acusado de cúmplice” e disse ao Departamento de Justiça qual era o caminho do suborno e o que ele fez com o dinheiro que o casal presidencial lhe confiou para investir.
Christina Kirchner cometeu um grande erro com Manzanares. Ele soltou a mão dela e a deixou sozinha enquanto a justiça começava a investigá-la. “Sou um velho aposentado e estou em situação de execução hipotecária, administre seu dinheiro”, disse ele. Essa foi a última coisa que Manzanares ouviu de Christina Kirchner, logo depois ela se colocou à disposição da justiça para contar tudo.
Durante o julgamento, 63 empresários de construção, transportes, energia e logística e dez ex-funcionários do governo Kirchner estarão no banco dos acusados. Os rostos mais famosos deste último são os rostos da viúva de Kirchner e ex-ministro do Planejamento, Julio de Vido. Nunca houve um julgamento oral e público para julgar empresários e ex-funcionários por corrupção no caso dos cadernos. batizado em homenagem aos cadernos do motorista Oscar Centeno, que dirigia o carro oficial de Roberto Baratta, o De Vido dirigido pelo dirigente mais influente do ministério na época. Centeno anotou com precisão obsessiva quanto, onde e como o seu patrão recebia subornos. Christina Kirchner anunciou ontem, como que de passagem, que questionará a validade jurídica desses cadernos durante o julgamento. Mas o caso já foi analisado pelo Supremo Tribunal de Justiça, que não decide explicitamente sobre a legalidade dessas anotações, mas autorizou outras instâncias a continuarem o julgamento. Desta forma, rejeitou o pedido de cancelamento dos cadernos de Christina Kirchner, De Vido e de alguns empresários. Foi uma confirmação indirecta da validade dos cadernos de Centeno.
Christina Kirchner só estava certa sobre uma coisa quando pregou na sua posição de prisioneira. Foi quando ele destacou que Javier Millei violou a Constituição quando esperava que o antigo chefe de Estado continuasse preso pelos cadernos e pela assinatura do memorando com o Irão. Este último caso ainda não atingiu a fase de julgamento oral e público. Na verdade, a Constituição proíbe o presidente de examinar processos judiciais. Seu artigo 109 diz literalmente: “O presidente da nação não pode, em hipótese alguma, exercer funções judiciais ou assumir conhecimento de casos pendentes”. O problema político fundamental de Millet é que a sua boca não conhece o significado das proibições. Acabou de mostrar uma expressão desrespeitosa em Madrid, onde acusou o chefe do governo espanhol de “ser irrepresentável”. Você pode gostar ou não de Pedro Sanchez, mas o presidente de um país estrangeiro deve respeitar a opinião de um líder legitimamente eleito, especialmente quando ele está no seu próprio país. Os repetidos insultos de Miley a Sanchez explicam por que ele se tornou um O primeiro presidente da Argentina (incluindo Raúl Alfonsín a Alberto Fernández) a não ser convidado pelo Rei de Espanha para jantar no Palácio da Zarzuela quando este estiver na capital espanhola.
Algo semelhante aconteceu Juan Bautista Mahiquez, o novo Ministro da Justiça, que anunciou o possível cancelamento da investigação do caso $LIBRA envolvendo os irmãos Millais. Ele também anunciou publicamente que a “Justiça” está investigando o vazamento de informações importantes sobre o caso. A jornalista Paz Rodríguez Neal descreveu A NAÇÃO aquela aparição pública do Ministro da Justiça “Como se ele fosse o protetor de um cliente em perigo.”
A rigor, Mahikes disse duas coisas contraditórias ao mesmo tempo. A princípio ele garantiu que não falaria sobre os processos pendentes, mas minutos depois explicou porque a Justiça poderia invalidar as provas a respeito do relacionamento dos irmãos Milei com os promotores da criptomoeda $LIBRA. Revelou também que a alegada corrupção na Agência Nacional da Deficiência e as visitas do Chefe da Casa Civil Manuel Adorni poderá ser invalidado. Em suma, o presidente e o seu ministro foram obrigados a mostrar um governo que sabe o que vai acontecer no sistema judicial, com os seus adversários políticos e os seus próprios funcionários. Uma oposição que faça falsas acusações contra a justiça e um governo que interfira desnecessariamente no sistema judiciário não são receitas ideais para restaurar a confiança num país incerto.
