O que inspirou a Constituição dos EUA? A doutrina de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias fornece um conjunto de respostas. Os fundadores oferecem outros. Juntos, estes dois conjuntos de respostas fornecem um argumento convincente a favor da divindade da Constituição dos EUA e do constitucionalismo universal.
Em Doutrina e Convênios 101:77-80, o Senhor aconselha Joseph Smith a buscar soluções legais para os primeiros santos oprimidos “de acordo com as leis e a constituição do povo que sofri para serem estabelecidas”.
Deus também menciona o propósito da constituição: preservar os “direitos e proteção de cada corpo”. Depois, nos versículos seguintes, Deus especifica que tais direitos e proteções são necessários para que os homens (e mulheres) tenham liberdade ou capacidade de escolha.
Curiosamente, estas bênçãos constitucionais não foram apenas para os americanos, mas para “todos os homens”.
Embora a liberdade seja um objetivo importante para todos, ela também é central para a missão de Deus. Para fazer isso e ser oficialmente reconhecido pela Igreja, a liberdade é um pré-requisito. Além disso, o evangelho restaurado deve ser pregado a “toda nação, nação, língua e povo”. A menos que esta profecia seja cumprida online, significa que deve haver liberdade e reconhecimento da igreja em todos os países.
Portanto, o constitucionalismo universal torna-se uma missão vital.
Dallin H. Em “Uma Defesa de Sua Constituição Divinamente Inspirada”, o Presidente da Igreja Oakes descreve cinco maneiras pelas quais a Constituição dos Estados Unidos foi inspirada. Cria a soberania popular ou o poder origina-se do povo. Também cria uma divisão horizontal e vertical de poder. Protege um “grupo” de direitos importantes e estabelece o Estado de direito.
Todos esses fatores dizem respeito ao conteúdo da constituição. Curiosamente, a maioria destes elementos – excepto o federalismo e alguns aspectos do parlamentarismo, a separação de poderes – são reconhecidos em estudos constitucionais comparados como elementos normativos ou desejáveis de qualquer constituição.
Em contraste, os Fundadores pensaram sobre como a Constituição foi escrita (ou o processo) e quem a escreveu. Escrevendo de Paris para John Adams em Londres, Thomas Jefferson exclamou que a reunião da convenção na Filadélfia foi “uma assembléia de semideuses”.
Para outros, o que era divino ou inspirado era que esses semideuses – que consideravam excepcionalmente diferentes e imperfeitos – pudessem chegar a um consenso. Aqui, é importante observar as diferenças que existiam entre os criadores. Como escrevi em outro lugar:
Os 55 participantes da convenção tinham orientações políticas muito variadas, baseadas na natividade, na religião, nas lealdades governamentais e económicas, no serviço militar e na escravatura. Primeiro, eles falavam com uma infinidade de sotaques e os delegados lutavam para se entender… Ao todo, oito dos 55 delegados eram estrangeiros. Depois, houve diferenças em áreas de carreira, educação e experiências.
“Talvez o contraste mais nítido fosse entre proprietários de escravos e proprietários de escravos. Também aqui a Convenção estava dividida quase igualmente.
“Representantes de Massachusetts e New Hampshire não possuíam escravos, era ilegal (Massachusetts) ou fora de moda (New Hampshire). Outros do Norte ilegal não possuíam nenhum. Isso incluía Roger Sherman, que chamou a instituição da escravidão de ‘moderador’.
Franklin, que possuiu vários escravos durante sua vida (mas os libertou antes de sua morte), mais tarde tornou-se presidente da Sociedade Abolicionista da Pensilvânia.
“William Patterson, de Nova Jersey, possuía um escravo na véspera da convenção, mas rapidamente o libertou e redigiu a Lei de Emancipação de Nova Jersey de 1798.
Outros, como Gouverneur Morris, vieram de famílias proprietárias de escravos, mas optaram por não possuí-las por princípio, chamando a escravidão de “uma instituição perversa”.
“Outros do Upper South, como George Mason, condenaram a escravidão como ‘má’, mas possuíam mais de 100 escravos, incorporando a dissonância cognitiva perpétua. Edmund Randolph, outro grande proprietário de escravos, estava igualmente envolvido. No entanto, outros do Deep South – John Rutledge, Charles e Pierce Botney – defenderam a propriedade de escravos.
“A diferença entre o Norte e o Sul colocou a Convenção de joelhos mais de uma vez, com delegados ameaçando deixar a Convenção e até mesmo a União, e profetizando que a escravidão traria a ‘maldição do céu’ sobre a nação.”
Considerando essas diferenças, o discurso de Benjamin Franklin no último dia da convenção ganha mais importância:
“Quando você reúne vários homens para se beneficiarem de sua sabedoria comum, você inevitavelmente reúne com esses homens todos os seus preconceitos, suas paixões, seus erros, seus interesses locais e suas visões egoístas. Pode-se esperar que tal assembléia produza a perfeição? Portanto, senhor, me surpreende descobrir que este sistema se aproxima da perfeição…”
Então, o que havia de divino na Constituição dos EUA? Seu conteúdo ou sua criação?
Para Franklin, o aspecto excepcional e talvez sobrenatural da Constituição era a sua perfeição, apesar dos interesses egoístas dos representantes (incluindo os interesses dos escravos).
No outono de 1787, Madison escreveu a Jefferson em Paris: “É possível considerar o grau de concordância (ou acordo) que finalmente prevaleceu como quase um milagre.
Alexander Hamilton, apelidado de “César”, escreveu num jornal de Nova Iorque: “Da minha parte, considero-o sinceramente como um sistema que, sem o dedo de Deus, nunca poderia ter proposto e acordado uma tal variedade de interesses.”
Hamilton também viu um papel divino em ajudar a convenção a chegar a um consenso.
Eles tinham o direito de ficar surpresos. Em comparação, a Convenção de Filadélfia alcançou um nível de consenso extraordinariamente elevado, de 89 por cento. No final das contas, 49 dos 55 agentes fizeram uma compra.
E não foi apenas um consenso e um acordo que se negociou com cavalos. Eles foram para casa e fizeram campanha pela constituição. Eles serviram principalmente sob ele. Este nível de adesão sincera à Constituição nunca aconteceu desde então, em lugar nenhum, nunca.
A inclusão política (na qual todos com veto político ou violento têm uma palavra a dizer) e o consenso tornaram-se o padrão ouro na redação de constituições. Acredita-se que as constituições escritas por consenso têm mais chances de durar.
Então, o que havia de divino na Constituição dos EUA? Seu conteúdo ou sua criação?
Minha resposta: ambos. Eles não são irrelevantes. Um bom processo provavelmente produzirá bons resultados. É difícil imaginar um processo que inclua todas as minorias e chegue a um consenso que não implique um conjunto saudável de direitos, proteções estruturais e pluralismo, tanto político como religioso.
É o processo da matéria mais que “pertence a todas as pessoas”. A separação dos poderes horizontais e verticais, o Estado de direito, o governo popular e a protecção dos direitos fundamentais, juntamente com a inclusão e a criação de consenso na sua criação, protegerão e preservarão a liberdade de “todos os organismos”.
