É muito fácil lamentar a terrível retórica do nosso tempo. Afiado, cáustico e venenoso, irracional e semianalfabeto – vasculhamos o dicionário de sinônimos para descrever suas profundezas.
Um estudo recente mostra a ascensão de “empresários de conflitos” no Congresso – legisladores nacionais cujo desejo de maior visibilidade nos meios de comunicação social os leva a recorrer com mais frequência a insultos pessoais. A obscenidade e a obscenidade de outros ramos do governo também estão aumentando. Muitas vezes, damos a esses conflitos exatamente a atenção que eles desejam.
Por mais preocupante que tudo isto seja, o verdadeiro problema com grande parte da retórica de hoje não é apenas o facto de ser terrível. Isso ocorre porque não é um slogan.
A retórica tem recebido má fama há décadas. “Retórica” é usada como um termo abusivo, denotando algo elaborado e vistoso, insubstancial ou totalmente enganoso.
Mas a retórica tem uma tradição nobre e um objetivo elevado. Aristóteles definiu-o como a descoberta dos “meios de persuasão disponíveis” em qualquer caso.
Em contraste, grande parte do discurso de hoje não é persuasivo. Insulta e denuncia, lisonjeia e provoca – mas não convence.
A retórica em seu sentido mais elevado é a arte da persuasão. É a arte de apelar à razão – e não apenas à emoção – daqueles que consideramos nossos iguais civis. Uma democracia que perde esta arte está condenada.
Os Estados Unidos nunca tiveram um orador melhor ou um persuasor mais poderoso do que Abraham Lincoln. Ele tinha um poder raro, cultivado através de uma vida inteira de estudo e prática, de comover o coração dos homens.
Durante gerações, as crianças das escolas americanas memorizaram as suas palavras mais famosas – as canções majestosas do Discurso de Gettysburg, a eloquência discreta da Segunda Posse. Na maioria dos casos, isso não acontece mais. A memorização, assim como a retórica, caiu em desuso. Mas a perda, em ambos os aspectos, é nossa.
Lincoln já foi nosso grande professor nacional de persuasão. Seu poder de mudar corações veio de sua insistência incansável em apelar à razão. É bom, nestes tempos difíceis, recordar o seu exemplo.
Felizmente, Lincoln ensinou a persuasão tanto por preceito quanto por exemplo. Num dos seus primeiros discursos gravados – um discurso dirigido à Washington Temperance Society em Springfield, Illinois, proferido em fevereiro de 1842 – Lincoln abordou não apenas o tema da temperança que lhe foi atribuído, mas também a questão mais ampla da persuasão.
O movimento Washington Temperance Society recebeu o nome do primeiro presidente dos Estados Unidos, que foi, se não um excitador, um exemplo de virtude e temperança. Esta organização foi, de certa forma, a antecessora dos Alcoólicos Anônimos no século XIX. Só que neste caso os alcoólatras não eram anônimos. A sociedade de Washington dependia de bêbados reformados para evangelizar a sua mensagem de temperança – exigindo que as pessoas se abstivessem de bebidas alcoólicas e outras bebidas fortes.
Falando ao capítulo de Springfield da associação no aniversário de seu homônimo, Lincoln revelou o que ele acreditava ser o segredo de seu sucesso. Ele explicou que o segredo está no princípio e no poder de persuasão.
Lincoln observou que os esforços anteriores para promover a temperança falharam porque ignoraram os princípios fundamentais da persuasão. Para partilhar a sua mensagem, contavam com “pregadores, advogados e agentes contratados” – oradores que “não expressavam simpatia, sentimento ou interesse pelas mesmas pessoas que pretendiam persuadir e persuadir”.
Esses oradores antipáticos falavam “não com acentos de tratado e persuasão, como um homem injustiçado se dirige hesitantemente a um irmão injustiçado, mas com canções cortantes de desprezo e condenação, que o senhor juiz muitas vezes reúne todos os crimes da vida do criminoso e os condena justamente à morte.”
Não é de surpreender que as pessoas expostas à bebida raramente fossem convencidas por aqueles que as atacavam. Lincoln compreendeu o que a neurociência moderna confirmou: a mente humana responde a ataques externos mobilizando as suas próprias defesas.
Havia uma maneira melhor, disse Lincoln. “Quando a conduta dos homens se destina a ser influenciada”, explicou ele, a “persuasão” (que ele descreveu como “persuasão gentil e despretensiosa”) “deve sempre ser adotada”.
Lincoln reforçou isso com o provérbio: “Uma gota de mel pega mais moscas do que um galão de fel”. Os humanos eram como moscas nesta foto. Lincoln continuou: “Se você quiser conquistar um homem para sua causa, primeiro Convença-o de que você é o melhor amigo dele. “Há uma gota de mel ali que cativa seu coração, que tudo o que ele tem a dizer é um ótimo caminho para sua razão, e quando você conseguir isso, encontrará pouca dificuldade em persuadir seu julgamento sobre a justiça de sua causa, se de fato a causa for realmente justa.”
Lincoln não sugeriu que fizéssemos amizade com outras pessoas para manipulá-las. Ele defendeu a amizade genuína e a persuasão gentil como a única maneira de “julgar convincentemente (do) outro)” – exatamente o oposto da manipulação. Lincoln reconheceu, mas nunca manipulou as emoções de seus ouvintes. Em vez disso, ele tentou persuadi-los a raciocinar. E isso só foi possível através da amizade e da persuasão.
Para Lincoln, isso significava aceitar as pessoas como elas eram e se preocupar com a opinião pública. Isto exigia ver os concidadãos e até mesmo os inimigos políticos (para Lincoln, isso incluía até mesmo os proprietários de escravos do Sul) como seres humanos racionais e persuasivos. Exigia falar e escrever de uma forma calculada para persuadir mentes compatíveis.
Poucos de nós falamos e escrevemos desta forma hoje. (Nesta era de inteligência artificial, muito poucos deles escrevem, mas isso é assunto para outro artigo.) Muitas pessoas vêem o desacordo sobre questões profundamente sentidas como motivos para condenação e evasão, não para envolvimento e persuasão.
Um dos pensadores cívicos mais sábios da atualidade, Yuval Levin, sugeriu que ser moderado não significa ter posições intermediárias. Significa tratar aqueles de quem você discorda com moderação, tratando-os como pessoas razoáveis que vale a pena tentar persuadir, e não como monstros morais a serem demonizados e evitados.
Poderíamos ficar tentados a pensar que, apesar de toda a grande fé de Lincoln na persuasão, a Guerra Civil anunciou o fracasso da persuasão. Mas para Lincoln, não foi a guerra que deixou de lado a persuasão. Secessão era Secessão O Sul escravista estava se rebelando contra um governo baseado na razão, na persuasão e no consentimento – governo, para usar uma expressão, do povo, pelo povo e para o povo – separando-se dos resultados de uma eleição livre e justa.
No caso de Lincoln, sua fé na razão e sua lealdade à persuasão nunca foram reveladas. Nas palavras finais de seu discurso, ele declarou: “Feliz dia, quando todos os apetites estiverem controlados, todas as paixões domadas, todos os assuntos subjugados, a mente – a mente que tudo conquista – vive e move o rei do universo.”
Lincoln continuou: “E quando a vitória for completa – quando não houver nem escravo nem bêbado na terra – quão orgulhoso será o título daquela terra que verdadeiramente afirma ser o local de nascimento e berço de ambas as revoluções que terminaram naquela vitória.”
Que possamos prestar atenção a estas lições de Lincoln. Que possamos recuperar a arte perdida da persuasão. O exemplo de Lincoln ainda pode nos convencer.
