Como Brendan Fraser se preparou para interpretar o General Eisenhower em ‘Pressure’ – Deseret News

O mundo conhece bem o cinema da Segunda Guerra Mundial, um género que muitas vezes destaca as tragédias e os triunfos dos bastidores que definiram o conflito global entre 1939 e 1945. No centro dessa história está o Dia D – o ponto de viragem da guerra e a maior invasão naval da história.

Embora Hollywood normalmente aponte suas câmeras para as praias, pouco se tem falado sobre a previsão do tempo e a preparação sem precedentes nas 72 horas que antecederam a invasão. Antes de o primeiro tiro ser disparado e a primeira bota atingir a areia, a decisão de ir ou não ir resumia-se a um fator: o clima.

O novo drama histórico “Pressure”, que estreia nos cinemas em 29 de maio, revela a história não contada por trás das previsões meteorológicas de 5 e 6 de junho de 1944. O filme lança luz sobre as circunstâncias que influenciaram as decisões tomadas pelos líderes militares – decisões que afetaram a vida de centenas de milhares de pessoas.

O chefe meteorológico da Grã-Bretanha, James Stagg (Andrew Scott), tem a tarefa de fazer a previsão mais importante da história, e ninguém quer ouvi-la. No dia da planejada invasão do Dia D, o tempo parece ruim. Adiar a operação representaria o risco de capturar a inteligência alemã, mas um lançamento nas condições erradas poderia devastar as forças aliadas.

No centro da chamada final estava o General Dwight “Ike” Eisenhower, um general cinco estrelas amado e em quem milhões confiavam.

O ator de reality shows Brendan Fraser retratar uma das mentes militares mais respeitadas da história americana não é uma tarefa fácil.

Para se preparar para o papel, Frazier disse ao Deseret News que se baseou em “extensas pesquisas” e muitas delas. Fraser disse que “ouvia podcasts até meus ouvidos doerem, lia até fechar os olhos e tentava aprender o máximo que esse pedaço de cérebro cafona podia sobre a vida de Dwight D. Eisenhower para obter informações.

Embora “Pressão” se concentre fortemente na previsão do tempo e nos esforços do meteorologista Stagg, também mostra a liderança e integridade de Eisenhower durante algumas das horas mais críticas das forças aliadas.

Através de sua pesquisa, Fraser começou a entender como um homem como Eisenhower tomou a decisão que determinaria o destino da guerra.

“Aprendi que ele era um líder muito admirado em sua época, que era um grande diplomata; era alguém que ouvia as pessoas, não apenas as ouvia. Há uma diferença”, disse Fraser. Ele não fingiu saber o que não sabia; “Ele deixou isso para os especialistas, mas ouviu a todos e depois ajustou as opiniões e escolhas que teve que fazer com base nisso.”

Os que estavam sob o comando de Eisenhower respeitavam seu general, observou Fraser, porque o respeito era uma via de mão dupla. “Ele se preocupava profundamente com o comando dessas forças.”

Peso das Areias Slapton

Para ajudar o público a ter uma ideia do peso colocado sobre os ombros de Eisenhower, o diretor Anthony Maras e sua equipe criativa decidiram abrir o filme reconhecendo um exercício de treinamento devastador: o Exercício do Tigre.

Seis semanas antes do Dia D, os Aliados conduziram um exercício de adestramento e munição real em grande escala em Slapton Sands, no sul da Inglaterra, com condições “terrivelmente semelhantes” às das praias da Normandia, disse Maras ao Desert News.

O desastre ocorreu depois de uma série de incidentes, incluindo a interferência de uma frota de barcos eletrônicos alemães, que causou confusão e falta de comunicação entre as tropas americanas. Ao todo, 749 americanos perderam a vida, tornando-o o desastre de treinamento mais mortal da história americana. O esporte tigre só foi oficialmente reconhecido cerca de 40 anos depois.

Maras observou que “começar literalmente com sangue na água” afeta a forma como o público vê os argumentos que se seguem.

“Isso define as consequências do fracasso”, disse Maras, acrescentando que as discussões dentro da câmara meteorológica “assumem um significado diferente porque o fracasso significa uma versão muito maior da contagem de mortes”.

“Ao entrar no Dia D, você se coloca na posição de Eisenhower”, disse Maras. “Se não conseguirmos sequer realizar um exercício de treino com os nossos próprios homens”, pergunta-se ele, “quantas centenas de milhares de pessoas irão morrer quando agirmos em frente de soldados verdadeiros, nazis a disparar contra nós numa encosta?”

Fraser ecoou esse sentimento, observando que o fantasma de Slapton Sands pairava sobre o estado-maior de comando, especialmente Eisenhower. Eisenhower não poderia ter pensado nisso, na sua consciência, quando confrontado com a perspectiva de ter de adiar a maior invasão naval da nossa história.

Ele era um excelente diplomata, era uma pessoa que ouvia as pessoas; Ele simplesmente não os ouve. Há uma diferença. Ele não fingiu saber o que não sabia; “Ele deixou isso para os especialistas, mas ouviu todos e depois ajustou as opiniões e escolhas conforme necessário.”

– Brendan Fraser

Ao estabelecer desde o início as consequências reais do fracasso, o filme intensifica o que poderia ter sido uma discussão histórica árida sobre os padrões climáticos e a pressão barométrica, convidando o público a aprender e a sentir a tensão na sala.

De acordo com Maras, o cenário histórico continha toda a tensão dramática que um cineasta poderia desejar – um período frenético de três dias em que o destino do mundo livre dependia de personagens obstinados com um objetivo comum, mas com planos diferentes para chegar lá.

Esse é o entendimento que Maras espera que o público saia daqui.

“Você tem um cientista, um meteorologista, olhando nos olhos da pessoa mais poderosa da Segunda Guerra Mundial e dizendo-lhe algo que ele ou ninguém quer ouvir, que será um fracasso terrível”, disse Maras.

Para os cineastas, o heroísmo do Dia D não está apenas no campo de batalha, mas na sala onde os líderes decidiram respirar e ouvir.

“Assistir a essas grandes mentes, a esses grandes argumentos, a esses personagens obstinados se enfrentando – é divertido, mas há um heroísmo nisso”, disse Maras. “Um cientista disposto a falar a verdade ao poder e um líder que tem a sabedoria de saber em quem confiar. É divertido, mas também há lições profundas a serem aprendidas.”