O texto publicado a seguir foi enviado à redação de LA NACION pelo Tenente General (RE) Cesar Milani, que serviu como Chefe do Estado-Maior do Exército durante o segundo governo de Cristina Fernández de Kirchner de 2023 a 2015.
A democracia argentina está endividada há quatro décadas com o seu povo, um dos mais importantes, não tendo um sistema de defesa nacional forte e eficaz que possa cumprir a sagrada missão de proteger a soberania completa da nossa pátria. De Alfonsín até hoje, nenhuma administração responsável pela área desenvolveu um plano sustentávelabrangente e de longo prazo, que permitirá restaurar as capacidades estratégicas, modernizar as forças armadas e garantir uma política de defesa consentânea com os interesses nacionais. A actual administração não é excepção e agrava gravemente o problema de várias maneiras.
Como chefe do exército em 2013-2015, participei num desses períodos e embora não fuja das minhas funções, Não desempenhei um cargo político que me permitisse conceber ou implementar um planeamento estratégico nesse nível. Exceto o ministro da Defesa em exercício. Carlos PrestiDesde a restauração democrática, nenhum dos mais de 50 chefes das forças armadas teve capacidade de tomada de decisão para influenciar decisivamente o sistema de defesa. Alguns de nós têm um maior grau de liberdade do que outros para exercer o comando, até mesmo para questionar as decisões absurdas dos ministros ou para lutar por orçamentos extraordinários por conta própria. Mas A principal responsabilidade pela deterioração do sistema recai diretamente sobre os ministros que ocuparam cargos durante estas quatro décadas.
Penso que todo o espectro político precisa de fazer uma autocrítica séria por não ter conseguido construir a política de defesa que a Argentina merece. E não tenho dúvidas de que o Peronismo, pelos anos de exercício do poder e de fidelidade aos interesses nacionais que representa, deveria ter um argumento ainda mais forte para não cumprir as circunstâncias que a defesa da Pátria exigia. Infelizmente, com base no recente Congresso de Defesa organizado pelo Partido da Justiça, é claro que alguns ainda não consideraram o fracasso dos seus esforços e tal dívida para com o país.
Por outro lado, muitos peronistas assumem isso e esperam, olhando para o futuro, uma renovação completa. uma mudança de paradigma que reconhece erros e restaurar o espírito de nacionalismo promovido pelos nossos heróis, que viam a defesa como um problema para toda a sociedade.
Ao contrário daquele projeto nacionall, abrangente e estável, o que a Argentina precisa é do modelo que o governo libertário promove hoje Javier Mileyque paradoxalmente tentou desde o início confirmar a ideia de que a Defesa é a prioridade da sua gestão.
Eles conseguiram criar essa percepção através de conquistas como o F-16 ou os veículos blindados 8×8.apresentado como a suposta “valorização” das Forças Armadas. E é preciso admitir que a influência publicitária foi eficaz: conquistas, discursos, desfiles e até a nomeação de um tenente-general da ativa como Ministro da Defesa. Não pouparam recursos para fingir que estavam verdadeiramente comprometidos com forças armadas fortes, modernas e reforçadas.
As aparências enganam, mas mais cedo ou mais tarde a verdade surge. Alguns de nós denunciamos desde o início o plano de liquidação dos salários do pessoal uniformizado, desfinanciamento de grandes instalações, venda de activos militares e, paralelamente, utilização de alguns desses recursos reduzidos para demonstrar a aquisição de materiais específicos como se se tratasse de uma reorientação estratégica da defesa nacional.
Enquanto isso, as bases humanas e operacionais da arma de combate estão sendo silenciosamente destruídaspara instalar a ideia de modernização e força, incentiva-se a compra de luxo. Alegadamente, o sistema de Defesa era mantido por compras individuais, e não por planeamento estratégico, desenvolvimento industrial, apoio operacional, preparação e treino de pessoal, manutenção de recursos activos e, sobretudo, condições dignas para os militares do país. Não existe exército poderoso com soldados inseguros.
É inacreditável que falem em “fortalecimento”. quando a deterioração dos salários militares foi devastadora. Muitos caíram na pobreza, enquanto o sistema de saúde militar atravessa uma crise estrutural sem precedentes. E como se isso não bastasse, o orçamento para operações e prontidão operacional continua a diminuir.
Para adotar um padrão. O dinheiro investido no F-16 equivale praticamente aos danos causados ao sistema de saúde militar. E se todas as “poupanças” fossem somadas a partir de dezembro de 2023 através da liquidação de salários, bastaria adquirir várias frotas semelhantes. Ou seja, as compras foram feitas com base na fome e na deterioração da saúde das famílias dos militares.
Vale a pena perguntar. Quão sustentáveis serão estes ganhos se o orçamento operacional for cortado? É sustentável vender ativos para comprar ativos fixos? Que tipo de reconstrução militar pode ser construída com base em soldados empobrecidos e desmoralizados e em instalações logísticas cada vez mais degradadas?
Não há defesa nacional num país pobre.
Não há aeronave capaz de compensar a potência acumulada. Não há carro blindado que substitua a decadência do espírito profissional. Não há história que possa esconder a realidade quotidiana de milhares de homens e mulheres fardados que vêem os seus salários, seguros de saúde e condições de vida deteriorarem-se.
