Numa pequena vitória para o mundo, os cientistas mudaram a sua visão do pior cenário para as alterações climáticas. Ao mesmo tempo, o melhor cenário já não é alcançável, dizem os relatórios.
Não tão ruim quanto pensávamos, não tão ruim quanto esperávamos
A princípio, o nível atual de poluição no mundo foi levado em consideração para determinar a taxa de aumento da temperatura terrestre. O pior cenário começou em 8,1 graus Fahrenheit, mas caiu para 6,3 graus, segundo a Associated Press.
Mas os perigos das alterações climáticas não desapareceram, disse à AP Detlef van Vooren, da Universidade de Utrecht, principal autor do estudo que descreve cenários futuros.
A boa notícia é que não seguimos o caminho de lançamento mais dramático. No entanto, ainda caminhamos para um futuro com impactos climáticos significativos; Um futuro que devemos evitar.
A meta original de 2,7°F não está mais sobre a mesa. De acordo com os cientistas, o próximo melhor cenário é a Terra atingir 3,1 graus durante 70 anos e depois cair abaixo da meta inicial, se algum tipo de tecnologia puder ser desenvolvida para remover grandes quantidades de carbono do ar.
Keyvan Riahi, que conduziu um estudo sobre este cenário em 2011, disse sobre as novas atualizações que os dois extremos nunca foram cenários prováveis.
“Nunca foi um caso provável”, disse ele à AP. “Basicamente, dados os estudos subjacentes na literatura da época, era um limite superior de como seriam os possíveis lançamentos.”
O New York Times relata que os extremos foram agora moderados com mais estudos e mudanças nas reduções de emissões, mas o cenário mais provável é de 4,5 a 5,4 graus Fahrenheit, que ainda são níveis perigosos.
Todo documento é importante
À medida que países de todo o mundo procuram energia mais limpa, cada fracção de grau extra é significativa, uma vez que qualquer acréscimo ao aquecimento global significaria um aumento significativo e perigoso de condições meteorológicas extremas, noticiou o Times.
O cientista climático Carl-Friedrich Schleusner explicou ao The Times que nem todas as regiões veriam a média global.
“Se você olhar para esta região, que hoje é escassa em água e tem muita instabilidade política, meio grau faz uma diferença realmente grande”, disse ele. É um bom lembrete de que ninguém experimenta temperaturas médias globais.
De acordo com a Associated Press, o não cumprimento da meta global de 2,7 graus Fahrenheit terá um grande impacto nas pequenas ilhas dos países em desenvolvimento. Natalie Mahowald, uma das autoras de um relatório científico da ONU que detalha os danos potenciais, disse que algumas ilhas ficariam submersas.
Como é o sequestro de carbono?
Juntamente com a redução das emissões, o World Resources Institute afirma que a remoção de carbono é necessária para manter as alterações climáticas sob controlo e atingir a meta de 2,7°C da ONU, ou chegar perto disso.
Segundo o World Resources Institute, a descarbonização é o processo de remoção das emissões de gases com efeito de estufa que já estão no ar e podem assumir várias formas. Algumas formas incluem árvores, mineralização de carbono e sequestro direto de carbono na atmosfera.
Cada método tem suas próprias vantagens e desvantagens, pois estão sendo investigados para maior eficiência na captura e prevenção de reentrada de gases de efeito estufa na atmosfera.
Embora nenhum processo tenha atingido o seu pico, afirma o instituto, “a estratégia mais rentável e menos arriscada para aumentar a capacidade de remoção de carbono envolve o desenvolvimento e a implementação de múltiplos métodos em conjunto”.
Para além da remoção de carbono, o sequestro de carbono é exactamente o que parece: o processo de capturar as emissões de gases com efeito de estufa na fonte e depois sequestrá-las nas profundezas da terra. O dióxido de carbono absorvido pode então ser utilizado para outros fins. Não é necessariamente novo, mas por enquanto ainda é caro. É necessário mais desenvolvimento para estabilizar o sequestro de carbono.
O que Trump disse
Em resposta a esta notícia, Trump disse: “Boa viagem!” Numa publicação nas redes sociais, após 15 anos de promessas dos Democratas de que as “alterações climáticas” destruirão o planeta, o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas da ONU acaba de admitir que as suas projeções (RCP8.5) estavam erradas! Estava errado! Foi errado!”
Embora as alterações climáticas extremas já não sejam aceites pelos investigadores, o caminho que o mundo está actualmente a fazer ainda alerta os especialistas.
Senador Curtis e sua mudança em direção à conscientização climática
O senador John Curtis, que falou recentemente na Universidade de Utah Valley em um evento chamado “Unindo as Pessoas para uma Conversa Construtiva sobre Mudanças Climáticas”, falou sobre como aumentar a conscientização.
Curtis nem sempre acreditou nas mudanças climáticas, mas quando questionado, decidiu que precisava aprender mais.
Então ele começou a perguntar aos executivos do petróleo e aos think tanks conservadores se eles achavam que os humanos estavam por trás das mudanças climáticas. “Suas respostas foram todas ‘sim’.”
Em última análise, disse ele, a sua fé em Deus levou-o a sentir “respeito pela terra”, o que o levou a fundar os Conservadores, um grupo que visa educar os republicanos sobre políticas climáticas e leis consistentes com os valores conservadores.
