Depois da repetição Doutrina da Suprema Corte que considerava inconstitucional a dedução do imposto de renda das pensõesagência de cobrança e controle aduaneiro (ARCA) suspenderá o recurso do processo por esta acusação.
Com esta decisão, não só os reformados poderão reduzir os seus processos, mas também será reduzido o número de processos apreciados no Supremo.
As razões para ajustar as pensões são aquelas que ocupam 60% dos casos da Suprema Corte. Esta medida, embora aplicável aos processos interpostos pela ARCA, visa reduzir os processos que envolvem pensionistas.
A ARCA decidiu deixar de recorrer das decisões que impedem a aplicação do imposto sobre o rendimento dos bens previdenciários até ao final deste ano. reiterou a jurisprudência das decisões do Supremo Tribunal de Justiça a nação que em 2019 declarou esses descontos inconstitucionais para contribuintes passivos.
Através da Directiva Geral 4/2026 SDGASJ, a ARCA reconheceu a “repetida jurisprudência do Supremo Tribunal sobre benefícios de pensões” e ordenou uma mudança na “estratégia processual a seguir”;
“Isso é para não gerar mais gastos do Tesouro Nacional”, diz o comunicado. Isto também implica que os casos em tribunal fracassarão por causa disso.
A decisão se baseia em decisão do Supremo Tribunal de Justiça de 26 de março de 2019, conhecida como “García, María Isabel v. AFIP s/ Ação meramente declaratória de constitucionalidade”, na qual foi declarada inconstitucional a regra de cobrança do imposto de renda sobre o patrimônio previdenciário do contribuinte. O caso ficou conhecido no mundo jurídico como “Veredicto Garcia”.
Então os juízes Horacio Rosati, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maceda e Elena Hayton de Nolasco Argumentaram que era inconstitucional cobrar imposto de renda sobre pensões.
A decisão afirma que o princípio da igualdade, derivado dos artigos 16 e 75, inciso 23 da Constituição Nacional, impede classificações e classificações discriminatórias entre os contribuintes.
Observaram que embora o legislador tenha ampla liberdade para ordenar, agrupar, distinguir e classificar objetos e entidades tributáveis, a definição de categorias de cobrança de impostos deve obedecer ao princípio da igualdade.
No momento do ajuizamento da ação, em 2015, o aposentado tinha 79 anos, apresentava graves problemas de saúde e os descontos dos ativos previdenciários variavam de 29,33% a 31,94%.
O tribunal afirmou que “a velhice e a invalidez são causa de vulnerabilidade, o que implica que sejam necessários maiores custos para fazer face a tal situação, uma vez que o contribuinte deste caso tinha 79 anos no momento da apresentação da reclamação e tinha problemas de saúde considerados comprovados”.
Nesse contexto, naquele acórdão, o Tribunal informou ao Congresso Nacional a necessidade de adotar uma abordagem diferenciada para a proteção dos pensionistas em situação de vulnerabilidade por velhice ou doença, que combine esse fator relevante com a capacidade potencial de investimento, e ordenou indenizar o reclamante desde o ajuizamento da ação e até o seu efetivo pagamento no valor previsto na regulamentação.
E, finalmente, previa que nenhum montante de imposto sobre o rendimento poderia ser deduzido do benefício de reforma até que o Congresso promulgasse legislação nesse sentido.
O Supremo Tribunal Federal tomou uma decisão coletiva, aplicando a doutrina em diversos acórdãos, entre os quais enfatizou que as alterações introduzidas na lei não alteraram a norma jurídica.
O tribunal observou que as alterações se basearam em critérios de parentesco, que não revelaram um tratamento diferenciado entre pensionistas e pessoas em situação vulnerável.
De acordo com a recomendação da ARCA. “Os representantes fiscais não devem apresentar recursos extraordinários contra recursos contra tomadores de decisão apropriados ou negações de recursos federais já interpostos” e “em processos em que um recurso federal foi interposto e ainda não está bem fundamentado, os representantes fiscais devem agir para retirá-lo”.
Nesse âmbito, destacou-se que “quando a disposição adotada pelo tribunal federal competente implicar o indeferimento sistemático dos recursos interpostos pelo órgão contra sentenças proferidas em primeira instância, os representantes fiscais deverão pactuar com eles a questão essencial e, se necessário, continuar o caminho reorganizado, que está associado a despesas não profissionais.
Foi esclarecido que esta estratégia não será aplicada “nos casos em que o autor não tenha legitimidade activa (por exemplo, associações ou colégios), bem como em “julgamentos em que o Ministério Público considere que, com base em algumas circunstâncias factuais, existem oportunidades para alterar as normas do tribunal”.
