Contribuir para um regime especial de pensões em função do tipo de trabalho e da região do país onde é exercido? Para muitos profissionais em diversas jurisdições, fazer algo assim não é novidade. Mas O debate sobre o tema ganha terreno atualmente na província de Salta, onde um grupo de coadjuvantes coercivos do regime lançado no ano passado rejeita a norma que o rege e, portanto, impulsiona a mudança praticamente desde a base.
em setembro de 2024 A Assembleia Legislativa de Salta aprovou a Lei 8.444, que criou o Fundo Interprofissional de Previdência Social daquele estado. Os inscritos são membros obrigatórios Faculdade de Pós-Graduação em Nutrição e em Faculdade de Serviço Social e Profissionais de Serviço Social, ambos da jurisdição acima mencionada. Além disso, os regulamentos prevêem o possível envolvimento de outras profissões.
O esquema exige pagamentos de quantia fixa e é uma adesão automaticamente após obter o registro para exercer a profissão. Em algumas situações de trabalho dependente, é permitida a possibilidade de solicitar a suspensão ou redução dos valores a pagar.
De acordo com a lei em vigor a partir de Fevereiro de 2025, o grupo auto-organizado continua a opor-se e contribui para o progresso das reformas, para o qual é mantido um diálogo com os legisladores. O objetivo é tornar o sistema atual adesão voluntária baseada na capitalização individual, com liberdade de associação e filiação e não valores fixos fixados pelo conselho de administração, mas contribuições relativas aos rendimentos recebidos pelos profissionais.
Se aprovado, o projeto de reforma será apresentado pelos senadores estaduais Enrique Cornejo e Manuel Pailler- transformaria a caixa disputada em um sistema semelhante ao seguro de pensão, com a expectativa de um pagamento futuro que acompanhará os activos do regime geral de pensões. Isto fará uma diferença significativa na forma como as fundações profissionais operam em diferentes jurisdições em todo o país, que são representadas como: Substitutos do regime geral de Ances. Segundo Cornejo, existe a possibilidade de alterar a operação, porque o fundo em questão ainda não tem privilégios.
De acordo com um graduado em serviço social Betina Gomez, Existe um referente do grupo de autoavaliação composto por 1.200 especialistas incluídos por lei. 580 expressaram seu desacordo. “Apresentamos a posição documental às duas casas do Legislativo”, disse.
Em conversa com LA NACION, Gomez confirmou que os profissionais que não contribuem Já acumulam dívidas de 1,5 a 2 milhões de dólares, que aumentam mensalmente. Segundo o senador Cornejo na legislatura, o “facto da realidade” mostra que 70% dos adquiridos pelo regime “não têm meios económicos para pagar” os pagamentos exigidos.
De acordo com Gomez, enquanto A monopolista “pagar menos de US$ 20 mil por mês” e esperar receber a pensão mais baixa da Anses (o mínimo este mês é de US$ 393.174 mais um bônus de US$ 70 mil) coberta pela polêmica lei de Salta. “Eles têm que pagar entre US$ 50 mil e US$ 127 mil por mês sem ter certeza do tipo de pensão que receberão.
De acordo com dados da ARCA, oito em cada dez monotribuintes enquadram-se nas categorias A, B e C, que pagam menos de 20.000 dólares por mês ao regime de pensões, enquanto as categorias D e E pagam um pouco mais. Eles estão em cinco categorias Nove em cada dez eram leais à monotaxa.
Um dos pontos cruciais dos argumentos dedutíveis em Salta é que a lei não foi estabelecida sem estudos atuariais; que suportam a estabilidade da caixa. para isso “Deputado Técnico” Gomez alertou que existem pelo menos dois outros fatores de risco: a demografia, dada a baixa taxa de natalidade, e a instabilidade profissional para muitos profissionais.
Estas e outras propostas foram levadas ao órgão legislativo, onde é aberto um fórum de diálogo. O site oficial da Câmara dos Deputados Regional publicou um comunicado após a reunião, no qual os representantes “afirmaram que a implementação do Fundo carece de estudos econômicos atuariais suficientes, o que torna o benefício futuro”. o fardo económico é insuportável pelo valor das taxas”.
Além disso, alertaram que isso causaria aumento da perda de matrículas devido à falta de capacidade de pagar contribuições. Uma das reclamações é que os valores são determinados pela idade do profissional, condição que não necessariamente tem relação com a renda recebida.
Durante reunião realizada no Senado esta semana, o presidente do Conselho de Administração da Fundação. Graciela Leal, defendeu a lei existente. Segundo nota do Legislativo, diz que há cerca de 450 membros contribuindo, e de 40 a 50 aderiram ao mecanismo de suspensão da norma. E quanto? preocupações com dificuldades em efetuar pagamentos; Ele ressaltou que a norma prevê que poderá ser exigida licença temporária em caso de situação de instabilidade “para posteriormente voltar a ter acesso a planos e facilidades de pagamento”.
Os fundos de pensões profissionais são sistemas estabelecidos dentro das jurisdições e regidos pelas suas próprias regras. Segundo levantamento da Subsecretaria Nacional de Seguridade Social. Existem cerca de 80 no país. E, embora a maioria atinja quem se especializa em determinado treino, há aqueles que reúnem inscritos de diversas áreas.
A regra geral é que, como existe uma fundação profissional na jurisdição (estadual ou CABA), estão incluídas: Eles são obrigados a contribuir para lá. E, voluntariamente, também podem contribuir para o sistema global da Anses para obter dois benefícios no futuro.
O advogado Ana Inês Rosa O porta-voz do projeto e que participou da recente reunião com os senadores disse ao LA NACION. “Muitos sistemas vinculam a prática profissional à obrigação de contribuir, pelo que a inscrição activa implica necessariamente a inclusão num determinado regime de pensões. Segundo Rosa, as reformas em discussão buscam mudar a lei resistida quebrar esse link automático “Deixe o profissional mantenha suas qualificações a realizar sem estar incluído no regime obrigatório de pensões obrigatório”.
Rosa destacou que a maioria dos profissionais maduros exerce suas atividades principais no vício e contribui para Anses. “O exercício profissional exclusivamente independente, em regime de monotributação, representa uma percentagem mínima, e a questão de muitos não está relacionada com a recusa da segurança social, mas com o facto de: A taxa adicional obrigatória termina apenas para manter o cadastro ativo. mesmo aos profissionais que já contribuem para o regime nacional com a sua atividade laboral principal.”
Conforme observado em diálogo com LA NACION Gustavo Bebidas, Presidente do Fundo de Previdência dos Profissionais de Engenharia do Chaco Como as análises atuariais são baseadas em dados presumidos que não podem ser verificados, sempre podem ser fornecidos relatórios diferentes.
No caso de Salta, acrescentou, está o resultado final Se estiverem reunidas as condições na sociedade, o novo fundo profissional será aceite por aqueles que serão obrigados a participar. E a conclusão, acrescentou, é que é hoje muito difícil encontre o contexto certo para definir tal modo.
Este não é um fato insignificante no contexto em discussão a validade da monotaxia e seus níveis de contribuição, pois é um esquema considerado que é fortemente subsidiado para se sustentar. “Nossos sistemas são (para caixas profissionais). puramente contributivo” definiu Beverage, que foi presidente Coordenador de Previdência Social e Caixas de Previdência para Profissionais da República Argentina. Isto implica que estes fundos são financiados apenas por pagamentos mensais dos membros, ao contrário do sistema global, que é financiado principalmente por parte da arrecadação de impostos, como o IVA ou o imposto bancário sobre crédito e débito.
“Em geral, os fundos profissionais são um problema”, disse o economista. Rafael Roffman, Investigador Chefe em Protecção Social do Centro de Implementação de Políticas Públicas para a Justiça e o Crescimento do SIPEC, pois causam desigualdades”, propondo diferentes condições no regime geral, bem como “custos para a sociedade que são óbvios, como quando confirmam “investimento comunitário relacionado”. No novo fundo interprofissional de Salta e de acordo com a Lei 8.444, esta contribuição equivale a 2% dos honorários cobrados pelos profissionais de serviço social, adiantamento, cooperativas, sociedades mútuas e “todas as pessoas físicas ou jurídicas” que utilizam seus serviços.
Além disso, Roffman considerou que estas medidas poderiam criar obrigações finais para o Estado, que permanece como fiador caso haja problemas de estabilidade; “Eles nem sequer oferecem um benefício claro para aqueles que precisam participar”.
