recente Pesquisa Deseret News/Hinckley Institute of Politics Isso mostra que 6 em cada 10 eleitores de Utah sentem que nenhum dos partidos principais os representa. Esta resposta ultrapassou os eleitores em toda a América no apoio a um terceiro partido. Poderia um terceiro partido emergir como uma força dominante na política de Utah?
Cowley: Os habitantes de Utah se orgulham de serem um “povo estranho” que não obedece às normas nacionais. Historicamente, eles recompensaram candidatos de terceiros partidos, principalmente em oposição às escolhas primárias. Os eleitores de Utah valorizam certos valores como civilidade, caráter e responsabilidade fiscal.
Quando as bandeiras dos partidos dominantes são Trump e Mamdani, é compreensível que os eleitores do Utah não estejam entusiasmados com as suas escolhas. É provável que os entrevistados nesta sondagem expressem mais a sua desaprovação pelos líderes partidários actuais do que realmente considerem opções de terceiros.
A criação de um executável de terceiros foi tentada e falhou muitas vezes. O American Independent tem a terceira maior percentagem de eleitores registados no Utah, mas acredito que isso tem menos a ver com o apoio à sua plataforma e mais a ver com a emoção que o seu nome evoca. O Forward Party de Utah ganhou recentemente atenção, com a senadora Thatcher trocando de partido, mas apenas 0,15% dos eleitores de Utah estão registrados.
É bom ver tantos eleitores a sentirem-se pensadores livres em vez de seguirem a linha do partido, mas a realidade é que qualquer terceiro partido tem uma colina muito íngreme a subir. A sua melhor hipótese de sucesso é recrutar novos eleitores, em vez de forçar os eleitores actuais a mudar de partido – o que significa que será necessária uma geração ou mais para realmente se consolidarem. Enquanto o estado for bem governado, o domínio republicano em Utah prevalecerá no futuro próximo.
Pignanelli: “O que a maioria das pessoas sente foi um progresso e coisas boas surgiram através da presença de terceiros.” – Pedro Kamjo
Os habitantes de Utah são educados e decentes, mas podem ser eleitores cínicos. Isto explica a tradição de promover partidos políticos não convencionais. Todos conhecemos os partidos populares e liberais que foram dissolvidos quando se aproximaram do governo. No início do século 20, os partidos socialista e americano contavam com centenas de autoridades eleitas em Utah.
Na eleição presidencial de 1912, os republicanos de Utah votaram em Howard Taft (37,46 por cento), no democrata Woodrow Wilson (32,55 por cento), no progressista Theodore Roosevelt (21,51 por cento) e no socialista Eugene Debs (8,03 por cento).
Os resultados de 1992 foram particularmente reveladores: o presidente republicano George H.W. Bush (43,36%), o independente Ross Perot (27,34%) e o governador democrata Bill Clinton (24,65%). Alguns especialistas juram que Clinton nunca perdoou o Hive State pelo insulto.
Mais de 20% dos habitantes de Utah apoiaram o libertário Gary Johnson em uma pesquisa de agosto de 2016. Isso levou a um resultado final de Donald Trump (45,54%), Hillary Clinton (27,46%) e do independente Evan McMullin (21,54%).
Tradicionalmente, tem sido difícil para os partidos não convencionais ganharem força, mas estes não são tempos tradicionais. Barreiras que antes eram impossíveis podem agora ser superadas com fortes atividades na Internet. A dinâmica que criou — e acabou — com os partidos existe ao longo da história do nosso país e hoje.
Um grupo externo acusou o candidato do 1º Distrito Congressional, Ben McAdams, de aceitar centenas de milhares de pessoas de grupos pró-Israel, e depois corrigiu a alegação com uma doação de 5.000 dólares há seis anos (relatado pelo Political Watch). Três oponentes de McAdams questionam o apoio a Israel. Esta questão será levantada nas primárias democráticas?
Cowley: A perseguição do AIPAC é um grupo que busca exclusivamente gastos de doadores pró-Israel. Suas mensagens antissemitas e matemática deficiente são, no mínimo, preocupantes. Os eleitores devem sempre questionar a origem e as motivações por trás de qualquer afirmação. Os detratores de McAdams deveriam considerar cuidadosamente seu público em Utah ao menosprezar um grupo religioso perseguido.
Pignanelli: As pessoas da minha geração conheciam sobreviventes do Holocausto. Observamos com espanto o exército israelense nas guerras de 1967 e 1973. Lamentamos os atletas israelenses assassinados nas Olimpíadas de 1972. Entretanto, esta pequena faixa de terra tornou-se uma potência económica. Um dos meus heróis políticos, o Presidente Harry S. Truman liderou o esforço para reconhecer o Estado de Israel. É decepcionante que muitos dos herdeiros do seu partido considerem, de alguma forma, Israel um país odiado.
McAdams foi atacado por aceitar doações de pessoas que também ajudaram causas pró-Israel. Suspeito que sejam pessoas religiosas judaicas. Temos um nome para esse tipo de preconceito.
A tenacidade de McAdams neste caso será mais útil para ele do que para muitos que apreciam nosso aliado mais forte.
O vice-governador anunciou oficialmente que os esforços para revogar a Proposta 4 falharam porque o limite não foi atingido em cinco condados. Mais de 170 mil cidadãos (30 mil a mais do que o necessário) assinaram a petição. Como os políticos veem isso?
Cowley: Isto é uma vergonha para o Partido Republicano. Grupos liberais nacionais com muitos bolsos estão de olho em Utah como seu próximo alvo para se tornar o estado vermelho-azul. Os republicanos podem usar esta perda como uma oportunidade para aprender e reconstruir as suas infra-estruturas de base, ou sofrer as consequências das redes superiores de activistas dos liberais.
Pignanelli: Os decisores políticos estão intrigados com o resultado porque o partido da maioria dominante não conseguiu vencer. As múltiplas razões para esta perda serão debatidas durante anos. (Atribuí à mensagem errada.) A iniciativa e os futuros esforços de contra-iniciativa beneficiarão das lições.
