Aparentemente preocupado com o fato de ninguém ler o livro 2025 do CEO Alex Karp, a Palantir Technologies postou recentemente um manifesto de 22 pontos baseado no livro nas redes sociais para chamar nossa atenção. O manifesto mostra como um dos nossos novos senhores da tecnologia vê o futuro da América e inspira uma nova lição de vida: “Deixe um senhor da tecnologia monólogo por tempo suficiente e o sociopata surgirá.” (Eu chamo isso de “Lei de Hudson”.)
Quer seja o discurso de Peter Thiel sobre a IA ser o Anticristo, Elon Musk nos dizendo o quão felizes ficaremos quando a IA assumir o controle de tudo o que fazemos, Dario Amody falando lírico sobre a adolescência desafiadora da IA que ele espera que provavelmente todos afirmaremos ter mais probabilidade de sobreviver a Alman, estamos falando muito sobre esta regra agora. Até o fim do mundo, mas enquanto isso haverá grandes empresas.”
A contribuição de Karp para este conjunto de provas é expressa numa linguagem abertamente patriótica, sem dúvida devido ao facto de o seu principal cliente ser o Ministério da Defesa. O patriotismo, como diz o famoso ditado, é o último refúgio do canalha.
Embora você mesmo possa ler o manifesto, vale a pena destacar alguns pontos de Karp:
Número 1:O Vale do Silício tem uma dívida moral para com o país que tornou possível a sua ascensão. A elite da engenharia do Vale do Silício tem um compromisso positivo em contribuir para a defesa do país.”
Silicon Valley tem, de facto, uma grande dívida para com o país que tornou possível a sua ascensão, que a regulamentou suavemente apesar das suas desvantagens conhecidas e que estava disposto a dar a estas empresas a terra, a água e a electricidade do país.
As dívidas do devedor não podem ser cobertas pelos lucros dos enormes e lucrativos contratos do Ministério da Defesa. A dívida deve ser paga parando de nos prejudicar. Parem de lutar contra as regulamentações, parem de enganar os nossos filhos, parem de saquear os nossos recursos, parem de roubar a nossa criatividade. Pague sua dívida, Vale do Silício.
Número 5: A questão não é se as armas de IA serão desenvolvidas ou não. É quem os fez e com que propósito. Os nossos adversários não farão pausa para se envolverem em argumentos dramáticos sobre os benefícios do desenvolvimento de tecnologias com aplicações militares e de segurança nacional vitais. Eles continuarão.”
Se retirarmos a máscara aqui, é um apelo básico permitir sistemas de armas de IA independentes do tipo que a Palantir apoia. Os debates “teatrais” são, obviamente, debates sobre a moralidade de permitir que um agente de IA totalmente autónomo mate um ser humano. Esses debates são extremamente necessários, mas Karp nos aconselha a deixá-los de lado e, em vez disso, ir “a todo vapor, sem freios”.
Número 6:O serviço nacional deveria ser um dever universal. “Nós, como sociedade, deveríamos considerar seriamente nos afastarmos de uma força totalmente voluntária e só lutar na próxima guerra se todos compartilharem o risco e as despesas”.
Karp não fala em plantar árvores ou em educar crianças carentes: ele mesmo diz que está interessado no recrutamento. Aparentemente, nós, americanos, não estamos a fazer o suficiente para garantir que o nosso país possa lutar no estrangeiro. Karp deveria lembrar-se de que os Estados Unidos gravitaram em torno de uma força totalmente voluntária porque destruiu a nossa sociedade quando os nossos jovens foram forçados a travar guerras que não consideravam justas.
Deveriam os americanos ser forçados a bloquear o Estreito de Ormuz contra a sua vontade? Apenas 37% dos americanos acreditam que a actual acção dos EUA no Irão é justificada. O Congresso nem sequer foi consultado sobre esta acção militar.
Karp deveria ler na sala o quão democrática é a nossa tomada de decisões militares agora. Talvez a sorte da sua empresa esteja tão ligada ao Departamento de Defesa que qualquer coisa que lhe dê mais poder seja do seu interesse comercial, mas isso não significa que o recrutamento nacional seja do interesse dos americanos. Meus filhos não vão lutar nas guerras Palantir, muito obrigado.
Número 8: Os funcionários públicos não deveriam ser nossos pastores. Qualquer empresa que compensa os seus funcionários da mesma forma que o governo federal compensa os funcionários do governo está lutando para sobreviver.
Leciono na Escola de Governo e Serviço Público George HW Bush e nosso lema é: “O serviço público é uma vocação nobre”.
Não, na verdade, não queremos pagar aos nossos funcionários públicos o que pagam os senhores da tecnologia, e temos leis que garantem que aqueles que são contratados devem abster-se de conflitos de interesses financeiros para aceitarem um papel público. Há uma boa razão para isso: a corrupção segue-se. Já vimos como a explosão dos mercados de apostas pode afectar o curso da acção governamental. Este não é um caminho que queremos seguir.
Número 17:Silicon Valley deve desempenhar um papel no combate ao crime violento.
Parece estranho, mas é do conhecimento geral que a Palantir Technologies é pioneira em tecnologia de vigilância que faria corar o Partido Comunista Chinês. Cuidado com os gigantes da tecnologia que prometem resolver o seu problema de criminalidade.
Número 18:A exposição brutal da vida privada de figuras públicas está a afastar demasiados talentos do serviço público. A arena pública – e os ataques superficiais e mesquinhos contra aqueles que ousam fazer outra coisa senão enriquecer – tornou-se tão implacável que a república ficou com uma lista considerável de recipientes ineficazes e vazios cujas ambições seriam perdoadas se existisse uma verdadeira estrutura de crenças.”
Francamente, isso soa muito menos como perdão e mais como oferecer impunidade aos homens “talentosos” da classe de Epstein. Não quero que pessoas que estupram mulheres e meninas, que tenham coleções de pornografia infantil ou que aceitem subornos se aproximem das alavancas do poder. Isto não significa que ficamos com “recipientes vazios” – significa que ficamos com pessoas que não infringiram a lei. Esse deve ser um nível baixo a ser alcançado.
Embora compreenda que a aplicação da lei por vezes fica aquém do seu mandato, ainda devemos esperar um padrão mínimo de comportamento dos nossos líderes.
Muito mais poderia ser dito sobre o Manifesto – por exemplo, Karp afirma que “Certas culturas e mesmo subculturas… produziram maravilhas. Outras provaram ser medíocres e piores, regressivas e prejudiciais.”
Isso pode ser verdade, mas “estranho” não é a métrica correta aqui. Descobrimos, para nossa consternação, que muitas das nossas “aberrações” prejudicaram os nossos filhos, e que a cultura que produziu estas “aberrações” também é capaz de endossar totalmente absurdos como a ideia de que um homem pode tornar-se uma mulher. Uma cultura próspera e sustentável não se baseia em “aberrações”, mas em questões muito mais profundas.
Apesar de sua história inspiradora, o manifesto de Karp é arrepiante. Fico feliz que nossos mestres da tecnologia adorem o solilóquio. Eles nos dizem o que os camponeses têm em mente. Quando alguém lhe disser quem é, acredite. E aja com base nesse conhecimento.
