Tanto a Suprema Corte de Utah quanto a juíza Diana Hagen estão respondendo à notícia de que uma investigação estadual está em andamento sobre alegações de que Hagen teve um caso com um advogado que discutia casos em tribunais superiores.
As alegações são detalhadas em uma denúncia apresentada no final do ano passado ao presidente do tribunal, Matthew Durant, e à Comissão de Conduta Judicial, obtida pela KSL por meio de uma solicitação de registros públicos. A denúncia veio de um advogado de Provo que disse que o ex-marido de Hagen disse a ela que o juiz havia trocado mensagens de texto “inapropriadas” com um dos advogados envolvidos em um caso de redistritamento que levou Utah a receber um novo mapa do Congresso.
KSL relatou pela primeira vez na noite de quinta-feira sobre as alegações e notícias de que os principais líderes do governo ordenaram uma investigação independente sobre eles. Nem a Suprema Corte de Utah nem Hagen responderam a um pedido inicial de comentários sobre a história antes de sua publicação.
Após a sua divulgação, o tribunal e Hagen emitiram declarações na sexta-feira defendendo o processo e criticando a publicação da denúncia contra o juiz.
“A Comissão de Conduta Judicial analisou recentemente o assunto, rejeitou a queixa e encerrou o caso”, disse Hagen. “Continuo comprometido com os mais altos padrões de ética judicial, honestidade e imparcialidade.”
A Suprema Corte de Utah acrescentou: “A divulgação indevida desses materiais justificou um novo julgamento de acusações que haviam sido previamente analisadas e rejeitadas de acordo com o processo estabelecido pela Constituição de Utah”.
David Reiman, o advogado do repatriado, negou as acusações, chamando-as de “falsas”. Reiman realiza trabalho jurídico externo para a KSL e como advogado da Utah Media Coalition, da qual a KSL é membro.
Enquanto isso, um importante republicano no Congresso, o deputado Blake Moore, de Utah, apoiou uma investigação independente sobre as alegações. A investigação foi anunciada na noite de quinta-feira pelo governador Spencer Cox, pelo presidente do Senado, Stuart Adams, e pelo presidente da Câmara, Mike Schultz. Os três líderes disseram sentir que a investigação inicial da Comissão de Conduta Judicial e do tribunal “deixou questões importantes sem solução”.
Moore disse na sexta-feira que a investigação deve ser “completa, transparente e rápida”.
“Se forem verdadeiras, estas alegações podem representar uma quebra da confiança pública e minar a credibilidade do processo judicial”, disse Moore num comunicado. “A imparcialidade dos nossos tribunais é essencial para o funcionamento da nossa democracia. Os habitantes de Utah devem poder confiar que os juízes tomarão decisões com base apenas na lei, e não em relações pessoais ou influências externas. É essencial que o público tenha a certeza de que o nosso sistema judicial está livre de preconceitos e conflitos de interesses.”
O deputado Burgess Owens, que anunciou que não buscaria a reeleição depois que o novo mapa fosse finalizado, disse que Hagen “ajudou a criar um mapa em nosso estado que deu uma cadeira no Congresso aos democratas”.
Se essas alegações forem verdadeiras, disse ele, “é o roubo da voz de Yutan e o cúmulo da tirania judicial”.
Os líderes estaduais não disseram quando uma investigação independente começaria ou quem a conduziria.
Suprema Corte e Hagen emitem declarações
Centra-se na Liga das Eleitoras de Utah versus Legislatura do Estado de Utah, sem dúvida o caso legal de maior destaque a chegar à Suprema Corte de Utah em anos, o que resultou na obtenção de um novo mapa do Congresso em Utah. Hagen fez parte de uma decisão unânime em julho de 2024 que dizia que os legisladores exageraram ao alterar a Proposta 4, uma iniciativa eleitoral anti-desvio. Esta decisão provocou a ira e a condenação de alguns republicanos.
Em outubro de 2024, Hagen escreveu um parecer relacionado invalidando a Emenda D, uma tentativa dos legisladores de se darem o poder de anular as iniciativas eleitorais.
Posteriormente, Hagen participou de uma reunião com sua esposa na casa de Ryman em 3 de novembro de 2024 – menos de duas semanas após a decisão da Emenda D – de acordo com uma declaração que ele apresentou à Comissão de Conduta Judicial. Ele também disse que ele e sua esposa estavam sentados com Rayman em uma festa de Natal em um bar no condado de Salt Lake em 6 de dezembro de 2024.
De acordo com a denúncia, o ex-marido de Hagen disse a outro advogado que Hagen havia trocado mensagens de texto “inadequadas” com Riemann e que suspeitava que os dois haviam iniciado um relacionamento inadequado. A hora exata do envio das supostas mensagens de texto não é conhecida.
Esse advogado apresentou as denúncias à Comissão de Conduta Judicial, que ouve denúncias contra juízes. De acordo com os documentos, a comissão conduziu uma investigação preliminar, mas o Provedor de Justiça escreveu que não havia “evidências suficientes” para fundamentar as alegações e que uma investigação mais aprofundada seria “intrusiva e potencialmente embaraçosa para os envolvidos”.
Em uma longa declaração na sexta-feira, a Suprema Corte de Utah observou que Hagen se recusou a participar do caso depois de se reconectar “com alguns velhos amigos na primavera de 2025”, sem mencionar se compareceria à reunião de novembro de 2024 na casa de Ryman. O tribunal também observou que Hagen informou os seus colegas sobre as alegações feitas pela sua ex-mulher no final daquele ano.
O próprio Hagen disse que “nunca agiu sob conflito de interesses no desempenho de minhas funções judiciais”.
“Tomei medidas imediatas, cuidadosas e transparentes em resposta às alegações do meu ex-marido, incluindo denunciá-las pessoalmente à Comissão de Conduta Judicial e fornecer uma declaração juramentada”, disse Hagen.
Na sua declaração à comissão, Hagen disse à comissão que tinha sido “fiel ao meu ex-marido durante mais de 30 anos. Nunca tive relações sexuais fora do casamento com ninguém antes da separação”. Ele disse que propôs o divórcio em setembro de 2024 e que o casal se separou em abril de 2025.
Entretanto, o Supremo defendeu uma investigação já conduzida pela Comissão de Conduta Judicial.
“A Comissão de Conduta Judicial, como único órgão autorizado a investigar alegações de má conduta contra um juiz, recebeu as alegações na íntegra e conduziu uma investigação independente”, disse o tribunal. A Comissão de Conduta Judicial concluiu a sua investigação de acordo com os seus poderes estatutários e estatutários e rejeitou a queixa contra o juiz Hagen.
A Ordem dos Advogados do Estado de Utah acrescentou que expressou preocupação em um comunicado na sexta-feira, dizendo que “compartilha as preocupações da Suprema Corte de Utah em relação à divulgação dos registros confidenciais e legalmente protegidos do JCC”.
A declaração continuou: “Apreciamos o importante trabalho do JCC e estamos confiantes de que eles conduzirão a sua investigação e conduzirão as conclusões com a devida diligência e meticulosidade”. “Afirmamos a declaração do tribunal de que o JCC é o único órgão criado pela Constituição de Utah com autoridade específica para “investigar e realizar audiências confidenciais sobre queixas contra qualquer juiz ou magistrado”.
Democratas defendem a independência do poder judicial
Os democratas na Câmara e no Senado de Utah defenderam a independência do judiciário na noite de quinta-feira em resposta aos relatórios da investigação, e também apoiaram investigações anteriores da Comissão de Conduta Judicial.
“Os esforços do Legislativo para investigar um membro do judiciário levantam preocupações significativas sobre a separação de poderes”, disseram os legisladores democratas. “Isto faz parte de um padrão mais amplo de ultrapassagem da independência judicial e estabelece um precedente incrivelmente perigoso”.
Eles observaram que a comissão foi criada pela Constituição de Utah e foi projetada “para garantir confidencialidade, imparcialidade, independência e isolamento de influências políticas”.
“Continuaremos a defender a independência do poder judicial e dos processos constitucionais que o protegem”, afirmaram.
A investigação sobre o suposto relacionamento de Hagen segue-se a anos de tensão entre o Legislativo controlado pelos republicanos e o judiciário, decorrente em parte de decisões de redistritamento. Após a decisão da Suprema Corte de 2024, um juiz de primeira instância derrubou os mapas do Congresso do estado no ano passado e mais tarde adotou um mapa criado pelos demandantes no caso que criou um distrito de tendência democrata no condado de Salt Lake.
Os legisladores nos últimos anos propuseram uma série de mudanças nos tribunais, o que levou alguns advogados a protestar por causa da independência judicial.
O Legislativo aprovou recentemente a adição de mais dois juízes ao Supremo Tribunal, ao mesmo tempo que aumentou o número de juízes nos tribunais inferiores. Os legisladores também criaram um painel rotativo de juízes para julgar casos que contestassem a constitucionalidade das leis estaduais. O procurador-geral rapidamente agiu para levar ao júri vários casos estaduais de destaque, que enfrentaram contestações judiciais, incluindo um dos demandantes no caso de redistritamento.
