com o apoio de regiões mineirasO partido governista e os blocos aliados aprovaram a reforma da Lei das Geleiras na Câmara dos Deputados, uma iniciativa que visa: proteção limitada que hoje reina supremo área glacial e periglacial permitir a instalação de novos projetos produtivos, especialmente de mineração.
Depois de atingirem o quórum sem muitos problemas, mesmo com a contribuição de alguns legisladores cujos blocos votaram contra as reformas, os liberais estimaram que a votação iria prosseguir. 135 a 140 votos positivos. Finalmente, eles acabaram com 137 lados.
O debate sobre as reformas, promovido pelo Executivo, dividiu antagonicamente a água na sala. Os seus defensores argumentaram que a iniciativa não afecta as protecções que actualmente regem os corpos de gelo que desempenham uma função aquática cientificamente comprovada e Eles negaram que o abastecimento de água estivesse em risco.
Os seus críticos, por outro lado, sublinharam que esta reforma Isto se deve aos interesses mineiros e? será processado como inconstitucional e retrógrado. Alertaram que isto violava o orçamento mínimo de manutenção e que o abastecimento de água poderia ser afectado pela operação da mina.
Até agora, a Lei das Geleiras de 2010 fornece uma proteção total sobre o ambiente glacial e periglacial, por ser considerada reserva estratégica de recursos hídricos e fornecedora de água de bacias hidrográficas. Ele Instituto de Nivologia e Glaciologia (Ianigla) já inventariau cerca de 17 mil corpos de gelo nos Andes e ilhas do Atlântico Sul.
A alteração, no entanto, especifica que esta defesa regerá “até aqui” As regiões que contêm geleiras verificam através de estudos técnicos mais aprofundados quais áreas cumprem esta função hídrica e quais não. As áreas que forem confirmadas como não sendo recursos hídricos podem ser retiradas do inventário de Ianigla e projetos produtivos atualmente proibidos podem ser ativados ali.
Em suma, com esta reforma. As regiões e os seus governadores terão maior poder de decisão sobre seus recursos naturais como a agência de fiscalização final.
Assim, a nação e as regiões esperam desbloquear o investimento estimado 20.000 milhões de dólares em projetos de mineração.
Apoiando a iniciativa, o deputado e o presidente da Comissão de Assuntos Constitucionais Nicolau Mayoraz Ele negou que a reforma viole o princípio da não retroatividade, como alertaram os críticos, e argumentou que o paradigma subjacente da lei atual – a proteção das áreas glaciais e periglaciais que servem uma função hídrica – “não é alterado” pela reforma.
O legislador sublinhou que com esta reforma “a federalização do acordo fica reforçada”. permitir que as regiões realizem estudos de segundo e terceiro graus distinguir quais áreas periglaciais desempenham uma função hídrica apropriada e quais não.
“Hoje, Yanigla não pode fazê-lo por falta de recursos, e as províncias podem”, disse Mayoraz, que rejeitou as suspeitas de que as províncias estejam a agir. impulsionado pelos interesses das corporações de mineração.
“Os condados não podem fazer o que querem, eles têm documentos para mostrar que levam seu trabalho a sério”, disse o libertário de Santa Fé.
A resposta veio com a voz de “Unión por la Patria”. Sabrina Silva. “Não duvido que as províncias tenham capacidade técnica, mas também não duvido, como o governo mostrou esta semana com a abertura do ATN (Tesouro Nacional de Investimentos) nos diferentes estados, que os governadores priorizem os critérios políticos em detrimento dos critérios científicos, que Ianigla tem”.
O legislador alertou que a reforma foi impulsionada pelos interesses mineiros e questionou o facto de regiões que poderiam ser prejudicadas por novos projetos mineiros terem sido deixadas de fora do debate, incluindo: Pampacujas bacias hidrográficas são abastecidas com água proveniente de áreas glaciais e periglaciais da Cordilheira.
“O domínio inicial dos recursos naturais estabelecido pelas províncias na Constituição Nacional não pode ser tendencioso”, disse.
Também deputado Maximiliano Ferraro (Coligação Civil) condenou que os interesses das empresas mineiras estão por trás desta reforma. “Não tenho qualquer problema em dizer que a entidade regulada, as empresas mineiras escreveram esta lei”, alertou. “O desenvolvimento da mineração na Argentina é importante e é compatível com o controle ambiental, mas não a todo custo”, insistiu.
“Estamos perante um novo ataque colonial, uma reprimarização da economia, um verdadeiro projecto de roubo”, acusou o deputado. Miriam Bregman.
Os defensores da reforma argumentam que a formulação da lei actual é imprecisa, particularmente em relação aos seus poderes de controlo dos recursos naturais ao abrigo da Constituição. Afirmam que esta confusão dificulta a possibilidade de promoção da mineração nas suas áreas.
O argumento foi sistematicamente rejeitado pelos críticos da iniciativa, que argumentaram que a lei existente não impedia a produção mineira.
“A lei de 2010 é uma lei autossuficiente que permitiu alinhar perfeitamente os interesses do governo nacional, que, tal como o seu presidente, tem um título mineiro, reconciliando-se também com as regiões e pactuando cabalmente através do órgão técnico, científico que é a IANIGLA, que será praticamente dissolvido por esta reforma.” Miguel Picchetto (Assembleia Federal).
