Nos últimos dias, vários membros da comunidade científica nacional manifestaram grande preocupação relativamente à decisão da sessão parlamentar, que será decidida amanhã no Parlamento. permanência ó: a reforma de Lei Nacional das Geleiras.
Em diversas publicações, salientaram que o debate, que deveria ter como base a evidência científica, baseia-se antes numa série de argumentos eficazes e políticos. Em geral, o setor científico na Argentina apoia a lei atual, que Seu objetivo é proteger as geleiras e o ambiente periglacial.
O cenário onde hoje se discute a permanência da “Lei das Geleiras” é duro. Enfrenta principalmente dois argumentos: a produção mineira, por um lado, e a preservação dos glaciares, por outro. No meio deste panorama, LA NACION adicionou ao debate especialistas estrangeiros de renome internacionalque apresentaram as suas próprias perspectivas sobre a legislação actual e as possíveis consequências das alterações propostas pelo partido no poder.
Os quatro cientistas consultados incluem: pesquisadores e especialistas em mineração e glaciação de institutos do Chile, Suíça e Áustriacompartilhar o ponto de vista. a mineração em áreas glaciais pode ter um impacto negativo nos corpos de gelo. Primeiro, porque toda atividade humana os causa; segundo, porque estes blocos são particularmente sensíveis e ameaçados não só pela actividade local, mas também pelo aquecimento global.
“A ideia de que haja mineração na geleira é impossível. E mesmo que não estejam em uma, mas perto dela, é muito difícil. Uma geleira é frágil por definição. Pode até haver problemas de segurança como avalanches”, explicou. José Cabello, geólogo chileno com mais de 50 anos de experiência em projetos de mineração.
Alvaro Ayala, pesquisador de hidrologia de alta montanha O Instituto Federal Suíço de Pesquisa Florestal, Neve e Paisagem observou que todos As geleiras do mundo estão perdendo massa. “Além disso, as geleiras funcionam como reservatórios, armazenando neve e liberando água no verão. justamente quando é mais necessário. A seca e o aquecimento significam que estão a recuperar menos do que a perder. Isto implica que o volume será muito menor até ao final do século”, alertou.
Em um estudo do qual ele participou, eles estimaram que As geleiras na Argentina e no Chile poderiam fornecer metade do seu abastecimento de água durante as recentes secas extremas.
Isso implica que não deveria haver mineração? Para todos os consultados, não. Eles acham que isso pode ser especialmente devido ao seu impacto económico, mas alertam que cada programa deve analisado com rigor científico. Alguns deles mencionaram que A transição energética mundial vê a mineração como uma atividade necessária para sua consolidação. Apontam também para a falta de capacidade de monitorização na região.
Também concordam que o Instituto de Nivologia, Glaciologia e Ciências Ambientais da Argentina (Ianigla) é uma das instituições científicas e técnicas de maior prestígio no mundo. “O sistema argentino tem um estilo muito europeu. Ianigla é único na região. Nos países andinos, as geleiras geralmente estão sob gestão hídrica ou áreas de conservação. Mas o instituto argentino é técnico e também científico. Isso nos permite criar novos conhecimentos”, explicou o pesquisador. Alexis Caro, Doutor em Hidrologia e Glaciologia pela prestigiosa Universidade Grenoble Alpes, na França. No entanto, alertou que tanto na Argentina como no Chile, no Peru e na Bolívia, essas organizações “trabalham mais com o que têm do que com o que precisam”.
Uma das críticas mais frequentes entre os proponentes da reforma da Lei das Geleiras é a falta de um inventário atualizado das Geleiras Nacionais de Ianigla. Este inventário registra todos os acidentes geográficos protegidos pela legislação vigente. Nas últimas semanas, os críticos dos regulamentos argumentaram que as províncias têm mais conhecimento do estado actual dos glaciares do que o Instituto Nacional, cujos registos estão por vezes desactualizados devido ao derretimento cada vez mais rápido dos corpos de gelo. Porém, para Caro e outros especialistas, o principal problema dos registos nacionais desatualizados é a falta de investimento nacional para que esta instituição possa criar programas mais eficazes e ter mais frequência nos seus monitores.
Maximiliano Rodríguez, geólogo chileno do Instituto Austríaco de Ciência e Tecnologia, argumenta que o problema na região não é o capital humano, mas sim os recursos. “Éramos quatro na Direção Geral de Águas do Chile, trabalhando nas geleiras de todo o país”, lembra.
Rodriguez, Ayala, Cabello e Caro se perguntaram se Marze poderia substituir Yanigla a tempo. “Teoricamente, eles poderiam fazer isso. Por exemplo, há universidades em Salta que formam geólogos. Mas, na prática, a glaciologia é uma profissão com difícil desenvolvimento. Não vejo que ela seja nivelada rapidamente”, disse Cabello. Ele também observou que nem o trabalho do instituto nem a lei atual impediram definitivamente o desenvolvimento da indústria mineral na Argentina. “Nos últimos anos, o país fez grandes progressos, principalmente na área do lítio, já é um produtor global”, anunciou.
Os cientistas concordaram que o desenvolvimento da mineração deveria pesar considerações económicas, estratégicas e ecossistémicas. “As atividades devem ser incentivadas, ao mesmo tempo que se mitigam ao máximo os impactos ambientais.. Se são projetos importantes, deveriam pelo menos ser discutidos”, disse Rodríguez. Ele alertou que essa avaliação precisa ser feita Informação rigorosa a nível nacional, regional e da bacia. “Surpreende-me que as decisões continuem nas mãos das regiões, porque são recursos que atravessam jurisdições. É necessária uma visão abrangente do país”, concluiu.
A intenção de reformas já vem emergindo do executivo há algum tempo. A iniciativa, porém, foi publicada apenas no final do ano passado.
As linhas gerais do documento apontam para dar às províncias o poder técnico para interpretar e pesar o que descrevem como a “adequação hídrica” destes corpos de gelo. Se necessário, deve ser protegido. Caso contrário, seria possível sacrificá-los com base na produção que, pelas características das paisagens onde se situam os glaciares, é quase exclusivamente mineira.
Representantes dos comités de lítio e cobre, bem como legisladores e executivos das regiões mineiras, apresentaram vários argumentos em apoio às mudanças: que há um trabalho ineficaz por parte de Ianigla no registo e monitorização destas geoformas; que a legislação actual impede as actividades mineiras e que países vizinhos como o Chile, sem regulamentação semelhante, tornaram-se jurisdições neste domínio.
Em geral, a comunidade científica argentina apoia a lei atual e considera que os corpos de gelo são recursos hídricos estratégicos. Por sua vez, esta comunidade critica as intenções de Ianigla de descentralizar comentários e análises.
Lideradas por membros da Ianigla, várias associações científicas se manifestaram contra as reformas no Congresso em tempo recorde. Ontem, a Academia Nacional de Ciências, Ciências Físicas e Naturais emitiu um comunicado alertando para as consequências da disponibilidade de água, tanto agora como no futuro. Na mesma linha, o conselho de administração da Faculdade de Agronomia do HMU e diversas redes científicas pediram aos deputados que não aprovassem a lei.
Um grupo interdisciplinar de especialistas em geologia, meio ambiente e clima foi montado Meu risco climáticoprepararam um relatório que pretendiam partilhar na audiência pública da semana passada, mas disseram que foram deslocados antes de comparecer. No documento, eles interrompem uma série de questionamentos sobre os argumentos ouvidos tanto nas audiências quanto nos últimos discursos dos dirigentes.
Do ponto de vista científico, as críticas às reformas por parte de especialistas locais referem-se à água como um recurso estratégico, não só para o presente, mas também, sobretudo, para o futuro da população argentina. O próprio Yanigla observou em 2019 que as geleiras rochosas classificadas como periglaciais podem conter de 35% a 70% de gelo, e nos Andes áridos fornecem 25% a 50% do fluxo do rio durante os anos de seca, quando a demanda é maior e a precipitação é insuficiente.
