Os esforços para resolver a insegurança alimentar são frequentemente vistos como fracassos devido à falta de caridade. Muitas vezes as pessoas pensam que se doarem mais, arrecadarem mais donativos ou abastecerem mais prateleiras, menos pessoas passarão fome. No entanto, em Utah e em todos os Estados Unidos, a alimentação não falha porque as pessoas não contribuem o suficiente. Falha porque se estraga, custa demasiado caro para produzir ou não pode ser distribuído de forma suficientemente eficiente para chegar às pessoas que mais precisam dele.
Esta é uma diferença fundamental. Quando pensamos na fome apenas como um problema de caridade, ignoramos, em primeiro lugar, os sistemas que causam a escassez de alimentos.
Na verdade, muito poucas refeições doadas chegam ao prato. Isso ocorre porque ele estraga antes mesmo de ser distribuído ou estraga durante o transporte. Às vezes, sua manutenção fica até muito cara e leva ao desperdício. Os melhores bancos de alimentos, como o próprio Banco de Alimentos de Utah, lutam para equilibrar nutrição, prazo de validade e custos. Só no Utah, quase 600.000 toneladas de alimentos comestíveis são desperdiçadas todos os anos, ao mesmo tempo que centenas de milhares de famílias lutam para colocar refeições na mesa, mostrando como as insuficiências no armazenamento, processamento e distribuição contribuem tanto para a fome como para a falta de assistência financeira. Portanto, a fome não se deve apenas a uma falha moral. Isto se deve a problemas estruturais que exigem soluções baseadas em design.
A comida não é apenas algo que cultivamos ou doamos. Isto é o que projetamos. A partir do momento em que é processado, cada escolha afeta o prazo de validade, o custo e a nutrição. A forma como os ingredientes são combinados, a quantidade de umidade retida e a estabilidade das proteínas determinam se um produto é viável fora de uma fábrica ou supermercado.
É aqui que a engenharia química pode resolver o problema. A engenharia química se concentra no projeto de sistemas que funcionam em condições do mundo real. Esses engenheiros costumam fazer perguntas como: Como podemos construir algo com boa relação custo-benefício, sem sacrificar a qualidade? Como evitar o fracasso durante um período de tempo? Como aumentar a produção sem aumentar custos e consumo de energia?
Estas questões determinam se os alimentos chegam aos necessitados ou são desperdiçados ao longo do caminho.
Comecei a ver isso através de um projeto de pesquisa independente, onde estou projetando uma barra de proteína sustentável e de baixo custo. Isto pode parecer simples à primeira vista, mas qual é a forma mais económica e energeticamente eficiente de o fazer? Você pode trocar apenas um ingrediente e a fita vai desmoronar, mas se você adicionar muita umidade, ela vai se deteriorar ainda mais rápido. O aumento da proteína causa danos aos tecidos. Cada melhoria acarreta um compromisso, e cada decisão, mesmo uma tão fácil como a utilização de proteínas, pode afectar o custo, a estabilidade e a nutrição.
Essa experiência deixou algo claro: a fome não é apenas disponibilidade. É uma questão de otimização.
No entanto, a engenharia raramente faz parte do debate sobre a insegurança alimentar. A resposta, ao que parece, é geralmente mais doação e voluntariado, o que é sem dúvida necessário, mas muito menos do que investimento em ciência alimentar, eficiência de processamento e concepção de sistemas. Nunca nos perguntamos como é que os nossos métodos de armazenamento e produção podem reduzir o desperdício antes de os alimentos chegarem ao armazém.
Essa desigualdade também é evidente na educação. Os alunos geralmente aprendem química como um conjunto de equações de memorização e um conjunto de planilhas. Mas a química é muito mais poderosa quando aplicada a problemas reais, como manter os alimentos seguros e acessíveis. Ensinar os alunos a pensar em sistemas, em vez de realidades aleatórias, prepara-os para resolver desafios que não podem ser resolvidos apenas com boas intenções.
Nada disso é um argumento contra a caridade ou os professores. As doações salvam vidas e os programas comunitários de voluntariado realizam um trabalho vital. Mas a instituição de caridade aborda os sintomas da insegurança alimentar, não as suas causas profundas. Por outro lado, a engenharia trata da estrutura interna.
Se quisermos reduzir a fome de forma sustentável, precisamos de parar de tratar os alimentos como um presente que aparece nas prateleiras e de os tratar como um sistema concebido. Isto significa apoiar a investigação em ciência alimentar, investir na educação prática em engenharia e repensar a concepção dos sistemas que alimentam as pessoas.
