- Päivi Räsänen foi condenado por 3 votos a 2 por causa de um panfleto de 2004 que descrevia a homossexualidade. O tribunal o absolveu de uma postagem separada do versículo bíblico em 2019 no X.
- O caso começou depois de cinco denúncias criminais entre 2019 e 2021 que levaram a acusações contra Rasanen e a Bispa Johanna Puhiola por incitarem ao ódio contra um grupo.
- Os críticos dizem que a decisão confunde a linha entre o discurso religioso protegido e o discurso criminoso de ódio, levantando preocupações de que os padrões vagos possam ter um efeito inibidor na expressão pública.
Numa votação de 3-2 na semana passada, o Supremo Tribunal da Finlândia considerou um membro do parlamento e um bispo luterano culpados de discurso de ódio por “terem e disponibilizarem um texto que ofende um grupo de pessoas”.
O tribunal multou-o em 1.800 euros (2.077 dólares) e ordenou que as suas travessias fossem demolidas e retiradas.
O texto em questão era um panfleto escrito pelo membro do Parlamento Päivi Räsänen em 2004. Dizia: “A Igreja corre grande perigo quando é tentada a mostrar a sua aprovação às relações entre pessoas do mesmo sexo”.
Também incluía uma passagem que citava o psiquiatra finlandês Aser Stenbeck dizendo: “A vida não é natural, ao contrário da anatomia.” Rasenen escreveu então: “As anomalias sexuais não envolvem o dom da criação, mas são distúrbios do desenvolvimento que também podem ser tratados”.
O mais alto tribunal da Finlândia decidiu que as recentes declarações de Rasanen eram falsas.
Na mesma decisão, o tribunal absolveu Rasanen das alegações de que uma publicação X de 2019 contendo uma foto da Bíblia (Romanos 1:24-27) continha discurso de ódio. Ele liderou o posto em sua igreja depois de patrocinar um evento do Orgulho.
Rasanen é membro do Parlamento finlandês desde 1995. Segundo consta, está a considerar um recurso contra a sua condenação no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
O que aconteceu com o tweet após a queixa criminal inicial?
Os cidadãos apresentaram cinco queixas criminais contra Rasanen entre 2019 e 2021. Os processos citavam um tweet, uma aparição na rádio e um panfleto, acusando-o de discurso de ódio.
Um procurador-geral apresentou três acusações contra ele em 2021. A sua bispo, Johanna Pohjola, também foi acusada de publicar o panfleto. O seu alegado crime – “incitamento contra um grupo minoritário” – está listado na secção “crimes de guerra e crimes contra a humanidade” do código penal da Finlândia.
Durante a investigação, Rasanen foi submetido a 13 horas de interrogatório policial durante vários meses.
Durante o interrogatório, Rasanen disse que a polícia lhe perguntou: “Qual é a mensagem do livro de Romanos e do seu primeiro capítulo?” e “O que quero dizer com as palavras ‘culpa’ e ‘vergonha’?”
No ano seguinte, Rasanen e Pohiola foram a julgamento por dois dias e, em 30 de março de 2022, o tribunal distrital os absolveu por unanimidade, decidindo: “Não cabe ao tribunal distrital interpretar conceitos bíblicos”.
Em Abril, o procurador recorreu da decisão do tribunal distrital e exigiu que o panfleto de Räsänen fosse censurado. No outono seguinte, um tribunal de apelações ouviu seu caso e novamente o absolveu. A promotoria apelou novamente e, como resultado, o veredicto da Suprema Corte foi emitido na última quinta-feira, declarando Rasanen culpado.
Após a sentença, Rasanen disse: “Estou chocado e profundamente desapontado que o tribunal não tenha reconhecido o meu direito humano básico à liberdade de expressão. Mantenho os ensinamentos da minha fé cristã e continuarei a defender o meu direito e o direito de todos de partilhar as suas opiniões em praça pública.”
Onde está a fronteira entre o discurso jurídico e o criminal?
Durante o julgamento no Tribunal de Apelação da Finlândia, o promotor público Anno Mantila disse: “Você pode citar a Bíblia, mas a interpretação da Bíblia feita por Rasanen é criminosa”.
O advogado de direitos humanos Robert Clark respondeu ao veredicto e ao sentimento na última sexta-feira na revista First Things.
Se os juízes não conseguem chegar a acordo sobre onde está a linha entre o discurso jurídico e o criminal, também não se pode esperar que os cidadãos saibam, argumentou ele. O resultado é um efeito assustador na expressão.
Se onze juízes treinados não conseguem chegar a acordo – após anos de debate e centenas de páginas de resumos jurídicos – onde se situa a linha entre a opinião jurídica e o desacato criminal, então não se pode esperar que nenhum cidadão comum saiba. Uma lei penal que é vaga sobre o que proíbe não é uma lei que se possa esperar que alguém obedeça de forma justa. Em vez disso, torna-se uma ferramenta para suprimir o discurso obsceno.
– Robert Clarke em Primeiras Coisas
Paul Coleman, diretor executivo da Aliança para a Defesa da Liberdade Internacional, com sede na Áustria, acrescentou: “A liberdade de expressão é uma pedra angular da democracia. É verdade que o tribunal absolveu Pew Rasenen por seu tweet de um versículo bíblico em 2019. No entanto, uma condenação por um simples panfleto de igreja – mesmo antes de uma lei estadual condenando-o ter sido publicada décadas atrás – é um exemplo condenado pela lei. A censura é a decisão. Teria um impacto terrível no direito de todos à liberdade discurso.
Graham Linehan, o comediante irlandês que foi preso pela polícia britânica em Setembro passado por vários cargos X, testemunhou recentemente perante o Comité Judiciário da Câmara sobre o que considera ser o efeito terrível da censura na Europa.
“Quem sabe que efeito isso (censura) terá?” Linehan disse em resposta a uma pergunta do deputado Kevin Kelly, da Califórnia.
“Existe mais de uma forma de censura”, disse ele. “É uma espécie de ortodoxia que tem sido imposta em toda a sociedade britânica, particularmente em certas indústrias que atraem pessoas muito privilegiadas da classe média – a edição, o teatro, os meios de comunicação social – todas estas instituições foram dominadas pela ideologia de género. Só porque ninguém se opõe a isso, não significa que as pessoas não se oponham.”
