Vários legisladores republicanos não estão convencidos de um plano emergente para aprovar um projecto de lei de reforma eleitoral abrangente através de uma ferramenta que permitiria ao partido maioritário prosseguir a legislação sem a necessidade de um plano acelerado.
Os senadores republicanos saíram da reunião de segunda-feira à noite com a Casa Branca ambiciosos de fazer avançar o disputado pacote eleitoral através de um compromisso orçamental, um raro jogo processual que exige quase unanimidade entre o partido maioritário. Mas a estratégia já levantou questões sobre a sua sustentabilidade – incluindo o senador Mike Lee, do Utah, principal patrocinador da Lei Save America.
“É difícil imaginar como a Lei Save America poderia ser aprovada por meio de um acordo”, disse Lee em uma postagem no X. E por “difícil” quero dizer “basicamente impossível”.
Através do processo de reconciliação orçamental, o partido maioritário pode evitar apressar a aprovação de determinadas leis e contornar o partido minoritário, aprovando partes essenciais da sua agenda com uma votação por maioria simples.
Mas existem regras específicas que determinam até que ponto o compromisso pode ser utilizado, e o procedimento só pode ser utilizado para fazer avançar legislação relacionada com o orçamento, como impostos, despesas e o limite da dívida.
Tal como está escrito, a Lei Save America trata apenas da política legislativa e não está claro como se qualifica para a equiparação orçamental. Os legisladores poderiam implementar algumas das suas disposições, proporcionando aos estados incentivos orçamentais, mas a reforma eleitoral não poderia ser implementada à escala nacional, como Lee está a defender.
No entanto, mesmo que seja possível implementar partes da Lei Save America, alguns republicanos já expressaram cepticismo sobre a ideia.
“Não acho que seja uma boa abordagem”, disse a senadora Susan Collins, do Maine, na terça-feira.
O senador John Curtis, republicano de Utah, disse ao Deseret News na segunda-feira que, embora seja um “caminho a seguir”, ele acredita que “será difícil fazer qualquer coisa pela reconciliação”.
“Já fizemos isso antes porque havia tantos acordos que os cortes fiscais iriam expirar”, disse Curtis, referindo-se ao pacote fiscal do verão passado. “Não tendo essa motivação, acho que vai ser difícil”.
A senadora Lisa Murkowski, democrata do Alasca, disse aos repórteres que não era uma “grande fã” do segundo projeto de lei de compromisso.
O líder da maioria no Senado, John Thune, R.D., tem hesitado em apresentar um segundo projeto de lei de compromisso, dizendo aos repórteres durante meses que teria que haver uma “boa razão” para fazê-lo.
“Exploraremos todas as opções na SAVE America. Consideramos compromissos para outras coisas. Temos alguns veículos disponíveis”, disse Thune na terça-feira. “E se descobrirmos que esse é um caminho que faz sentido para fazer algumas das coisas que queremos fazer, nós o seguiremos.”
Ainda assim, os republicanos da Câmara começaram a sugerir ideias sobre quais as disposições relacionadas com as eleições que poderiam ser incluídas num segundo projecto de lei de reconciliação, se o partido seguir esse caminho. De acordo com um rascunho inicial obtido pelo Deseret News, parte da estrutura incluiria regras sobre identificação de eleitores, prova de cidadania, auditorias pós-eleitorais e muito mais.
Membros conservadores do House Freedom Caucus rejeitaram a ideia de aprovar a Lei de Poupança Americana por meio de compromisso, lamentando que o projeto histórico deva ser aprovado no Senado. O parlamento já aprovou o pacote de reformas eleitorais.
“Isto é um incêndio”, disseram membros do corpo docente em comunicado. O povo americano não é estúpido e não aceitará uma demonstração de fracasso, tal como os republicanos no Congresso.
