O Gabinete do Procurador do Condado de Utah afirma que a equipa de defesa de Tyler Robinson tem provas suficientes para se preparar para uma audiência preliminar no próximo mês.
No final da semana passada, o estado apresentou a sua oposição à tentativa de Robinson de adiar a sua audiência preliminar para uma data futura.
Robinson, 22 anos, é acusado de assassinato e pode enfrentar pena de morte se for condenado pelo assassinato de Charlie Kirk, 31 anos, no campus de 10 de setembro da Universidade de Utah Valley. Uma audiência preliminar está marcada para os dias 18, 19 e 21 de maio. Durante a audiência preliminar, o promotor apresenta provas ao juiz para decidir se há causa provável suficiente para julgar o réu pelos crimes de que é acusado.
A equipe de defesa de Robinson diz que precisa de mais tempo para se preparar adequadamente para a audiência preliminar devido à grande quantidade de provas que já recebeu e ainda não recebeu.
“A descoberta neste caso é incompleta, volumosa e complexa de processar”, argumentou Robinson em seu pedido para adiar ou cancelar sua audiência preliminar até que novas datas sejam definidas posteriormente.
Mas o governo afirma que os advogados de defesa tinham o mesmo material que os procuradores pretendem apresentar na audiência preliminar e que já têm essas provas há algum tempo.
“Mais especificamente, a partir de 1º de abril de 2026, o Procurador do Estado forneceu quase 100% do material detectável à defesa.
Os promotores afirmam que forneceram à defesa sua lista de testemunhas e, na audiência de março, “uma lista de cerca de 35 provas que pretendem apresentar”.
“Com exceção de uma fotografia de um bilhete queimado, vigilância da campainha de uma propriedade, um relatório de DNA sobre itens encontrados no apartamento (de Robinson) e um relatório de marca de ferramenta, cada uma das testemunhas e objetos eram conhecidos da defesa há pelo menos seis meses antes da audiência preliminar”, argumentaram os promotores. “A maior parte das provas a serem apresentadas na audiência preliminar, incluindo o laudo de DNA da arma recuperada no local, foi disponibilizada à defesa em outubro de 2025. O governo não pretende apresentar provas obtidas por meio de extração forense dos aparelhos eletrônicos apreendidos neste caso.”
A equipe de defesa de Robinson disse que precisa de tempo para que seus especialistas analisem o DNA e outras evidências forenses. No pedido de defesa, observou-se que “o ATF não conseguiu identificar a bala encontrada na autópsia da arma supostamente ligada ao Sr. Robinson. Embora o governo não tenha indicado a intenção de apresentar este relatório na audiência preliminar, a defesa pode muito bem optar por apresentar o depoimento do ATF como analista de armas de fogo de defesa”.
E acrescentou: “Para tomar esta decisão é necessário que a defesa e o perito em armas de fogo analisem o caso e os protocolos relativos a esta revisão, que ainda não foram apresentados”.
“O que (Robinson) esquece de mencionar é que a razão pela qual o FBI não concluiu esta segunda análise compensatória é porque ele se opôs a ela”, disseram os promotores em sua resposta.
“Ele dificilmente pode reclamar que os testes não foram feitos, quando essa é a razão pela qual não foram feitos. Estas circunstâncias demonstram o absurdo de esperar que todas as investigações e descobertas periciais sejam concluídas antes de uma audiência preliminar. Ele argumenta.
Além disso, o estado diz que os pedidos da defesa são geralmente reservados para o julgamento.
De acordo com o governo, “Em essência, o réu está pedindo ao tribunal que atribua direitos de julgamento à audiência preliminar. O réu está colocando a carroça na frente dos bois: as obrigações de descoberta de peritos referem-se às fases finais do processo pré-julgamento, não às fases preliminares.” “Ao contrário da reivindicação do réu de amplos direitos preliminares, a Constituição limita a audiência preliminar a apenas um propósito: a determinação da causa provável. A extensão em que os direitos de descoberta e do devido processo são exercidos na audiência preliminar deve ser examinada à luz deste propósito muito limitado.”
Os promotores também observam que não é incomum que a “investigação e descoberta pericial” esteja incompleta no momento de uma audiência preliminar e que a continuação do processo não afetará a determinação da causa provável.
“A audiência preliminar não é o momento de contestar o depoimento de especialistas”, argumentam os promotores. Além dos relatórios forenses, as provas incluirão fotos de (Robinson) no local, provas incriminatórias em sua posse e inúmeras confissões. “Consequentemente, mesmo que (Robinson) pudesse demonstrar que o depoimento do perito e as descobertas adicionais do perito não anulariam as conclusões do perito que o ligavam ao assassinato, não anulariam a causa provável.”
Outras evidências que o estado diz ter compartilhado anteriormente com Robinson incluíam “um relatório de análise de DNA da arma, balas encontradas na arma, uma toalha encontrada com a arma e uma chave de fenda encontrada perto da posição do atirador”.
