Ficou claro nos últimos dias que o Estreito de Ormuz é uma das poucas áreas do planeta onde uma área tão pequena pode ter um impacto tão decisivo na economia mundial. Esse estreito corredor entre o Irão e Omã, com apenas algumas dezenas de quilómetros de largura, funciona como a artéria que move o sistema energético mundial. A combinação da sua geografia vulnerável, da tensão militar constante e da rivalidade regional transforma Ormuz num termómetro político-estratégico da (desordem) internacional.
Em crises recentes (ataques, ameaças cruzadas, exercícios, sabotagem)os preços do petróleo reagiram demasiado rapidamente. Um aumento repentino de 6 ou 7% em um dia foi suficiente para mostrar que mesmo sem uma paralisação total, a percepção de risco é suficiente para abalar os mercados. Esta sensibilidade tem uma explicação direta: a Arábia Saudita, o Iraque, o Kuwait, o Qatar, os Emirados Árabes Unidos e até o Irão dependem deste corredor para exportar o seu petróleo.
A centralidade do running back fica ainda mais evidente quando se olha para os seniores Consumidores asiáticos. De acordo com o Centro para a Política Energética Global e a Agência Internacional de Energia, a China importou uma média recorde de 11,6 milhões de barris por dia em 2025, a maior parte proveniente do Golfo e transitando por Ormuz. A Índia tem esse vício. cerca de 50% das suas importações de petróleo bruto transitam pelo estreito, principalmente do Iraque, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Kuwait, segundo dados da consultoria Kpler (janeiro-fevereiro de 2026). Ambos os casos mostram quão dependentes são as principais economias asiáticas de um corredor sobre cuja estabilidade não têm controlo.
A imagem é ainda mais complicada considerando que após a guerra na Ucrânia, os principais consumidores da Europa à Ásia Oriental reorganizaram as suas geografias energéticas. A energia foi mais uma vez colocada no centro da competição entre grandes potências, enquanto os estados do litoral estreito, tradicionalmente dependentes de alianças externas, ganharam espaço de manobra e autonomia diplomática.
Ormuz revela uma verdade inconveniente para o discurso globalistaA globalização não substituiu a geopolítica, mas esteve sujeita a ela. A sua exploração depende de um número limitado de áreas estratégicas cuja estabilidade não está garantida. Quando um destes pontos entra em crise, o sistema mundial revela a sua fragilidade estrutural. Um fenómeno apresentado como universal e autossuficiente durante décadas pode ser condicionado e até temporariamente paralisado pelos acontecimentos no corredor marítimo. A globalização, entendida desta forma, não é uma ordem estável, mas sim uma arquitectura profundamente vulnerável.
Zhang Yuan e Yu Binqian, acadêmicos do Instituto de Estudos do Oriente Médio da Universidade de Estudos Internacionais de Xangai, descrevem com precisão esta dinâmica. Ormuz condensa os elementos centrais de um mundo em transição. Há a batalha entre os Estados Unidos e a China por um modelo de governação global, a competição regional entre a Arábia Saudita e o Irão e, acima de tudo, uma rede de actores não estatais (como os Houthis no Iémen) capazes de atacar portos, oleodutos e navios, alterando os fluxos de energia com custos operacionais mínimos. Segundo estes autores, o estreito funciona como um “laboratório” onde choques externos, como guerras ou epidemias, aceleram ou invertem lógicas de segurança pré-existentes.
As percepções também pesam nesse quebra-cabeça.. Embora seja improvável um encerramento formal e permanente do estreito (exigiria uma capacidade militar sustentada que o Irão não consegue manter), a ameaça funciona como uma ferramenta política.
Durante a chamada “guerra dos petroleiros” na década de 1980, centenas de navios Eles foram atacados, embora a passagem nunca tenha sido completamente fechada. Hoje, os especialistas recordam essa experiência para sublinhar que os danos não advêm tanto do bloqueio físico do corredor, mas da manipulação da incerteza; minas, drones, mísseis ou interdições especiais causam aumento dos seguros marítimos, desvios dispendiosos e alimentam a preocupação e a ansiedade da opinião pública global.
As tensões o estreito não se trata apenas de quem pode controlar a sua passagem, mas também de quem molda a arquitectura de segurança regional. Durante décadas, os Estados Unidos promoveram coligações navais e vigilância avançada; A Europa mantém missões de monitorização. A Rússia e o Irão estão a promover uma arquitectura alternativa e a China está a propor um “Diálogo de Segurança do Golfo”. Tudo isto acontece no sistema internacional, onde as alianças já não são rígidas. eles são flexíveis e muitas vezes contraditórios.
É também evidente que os Estados do Golfo já não aceitam ser meros palcos disputa, eles buscam se tornar atores autônomos. Os Emirados Árabes Unidos conduzem “diplomacia estreita”, acordos mútuos com o Ocidente, reaproximação com o Irão e negociações com a Ásia. A Arábia Saudita está a explorar novas combinações de alianças sem desistir de Washington. Historicamente neutro, Omã continua a tentar uma mediação discreta para evitar que o estreito se torne um cenário de confronto aberto.
Há algum tempo, a região enfrenta um paradoxo cada vez mais pronunciadoEmbora os Estados do Golfo necessitem de estabilidade para evitar prejudicar as suas exportações, a falta de um mecanismo de segurança regional eficaz torna constante o risco de escaladas súbitas. As iniciativas propostas na última década, como o Esforço de Paz Hormuz (HOPE) do Irão ou a arquitectura de segurança proposta pela Rússia, não conseguiram ir além da teoria e hoje parecem ainda mais inviáveis no contexto de confronto crescente. Na verdade, a última ofensiva militar acabou por fechar qualquer espaço para a construção de um quadro de segurança comum.
Neste contexto, o risco hoje não é mais uma abstração. depois dos ataques Com os americanos e israelitas em solo iraniano e a subsequente resposta de Teerão, o Estreito de Ormuz entrou numa fase de perturbação sem precedentes desde a década de 1970. Os ataques de drones e mísseis contra navios mercantes, os avisos explícitos da Guarda Revolucionária e o cancelamento da cobertura das seguradoras marítimas levaram a uma queda acentuada no tráfego e nas companhias marítimas globais, como a Maersk ou a MSC.
Mais do que uma paralisação formal, o bloqueio se consolidou de fatoO fluxo energético global foi determinado não pela impossibilidade física de navegação, mas pelo risco militar, pelos custos proibitivos e pela ausência de garantias de segurança. Assim, Ormuz deixou de ser apenas um termómetro da agitação internacional para se tornar um dos seus aceleradores. A lição é clara. Num sistema internacional fragmentado, sem mecanismos de segurança regional eficazes e com forças ansiosas por uma escalada, um estreito de apenas alguns quilómetros pode colocar a economia global em xeque.
O problema não é mais simples o estreito, mas a taxa na qual a ordem que o contém decai. E é essa velocidade, mais do que mísseis, drones ou o desenvolvimento da inteligência artificial, que faz de Ormuz um dos pontos mais conturbados e críticos do mapa mundial.
Professor de Relações Internacionais (Ucalp), Especialista em Estudos Chineses (IRI-UNLP) e Assuntos Transnacionais (FPHV)
