Isto O Supremo Tribunal de Justiça anulou a decisão o que? permitiu que a criança fosse registrada como filho de um casal e da mulher que a concebeue ratificou que o Código Civil e Comercial Nacional (CCCN) define explicitamente um máximo de duas referências cruzadassem distinção de gênero ou tipo de formação familiar. O tribunal advertiu que Qualquer alteração nesse limite deverá ser debatida no Congresso e não pode resultar de uma declaração de inconstitucionalidade sem fundamentação sólida. Ele afirmou ainda que A Câmara Cível confundiu o melhor interesse da criança com o interesse especial do adulto quem carregou o arquivo?
O juiz Horacio Rosati observou em seu voto que as mudanças sociais e culturais estão mudando os problemas familiares e que o nível socioafetivo está ganhando cada vez mais relevância; Enfatizou que o reconhecimento de novos vínculos não pode ser reduzido à questão do registro. Segundo explicou, esta decisão afeta outras áreas do direito e o dia a dia de todos os envolvidos, por isso exige análise do Congresso e não dos juízes. Reafirmou o princípio da separação de poderes e lembrou que A intervenção judicial só é possível quando há violação grave do direito constitucional.
Os juízes Carlos Rosencrantz e Riccardo Lorenzetti concordaram por unanimidade com esta abordagem e contestaram a interpretação dos juízes dos tribunais cíveis, que em primeira e segunda instâncias consideraram inconstitucional o artigo 558 da CCCN, que estabelece que ninguém pode ter mais de dois laços filiais, e permitiu que um filho e uma esposa alternassem o registo. Eles argumentaram que A norma não é discriminatória e que divergências com a lei não justificam ida ao Judiciário tente anulá-lo através de argumentos gerais ou dogmáticos.
O caso Tudo começou em 6 de abril de 2022, quando DVK, GEC e PAB promoveram “informações resumidas” para que o Departamento Geral do Registro de Atos de Residência Civil e Capacidade Pessoal registre a tríplice filiação do nascituro naquele momento. Uma “informação breve” é um procedimento judicial breve para comprovar os fatos e obter ordem específica, neste caso, registro de registro. Segundo a petição, PAB e GEC decidiram ser pais no âmbito de um projeto familiar criado por ambos, juntamente com DVK, que contribuiu com o gameta feminino e realizou a gravidez. enquanto o gameta masculino é contribuído pelo PAB
antes do nascimento Os três foram à Justiça para alterar o limite legal de dois empates e que a tripla geração seja diretamente reconhecida como expressão da vontade da sua geração e modelo de família “diversa e pluralista”. Invocaram o seu direito de desenvolver um plano de vida autónomo e de não serem discriminados pela estrutura tripartida do projecto familiar.
Com o filho já nascido, o juiz de primeira instância acolheu o pedido, reconheceu a inconstitucionalidade do artigo 558 do Código de Processo Penal e determinou o registo imediato do pedido triplo como medida cautelar. Tanto o Ministério Público como o Ministério da Defesa recorreram da decisão. Sala E da Câmara Cível manteve a decisão e argumentou que se tratava de uma contingência nos termos dos regulamentos. Afirmou que não havia possibilidade de escolher entre dois interessados sem discriminar um terceiro, e que a aceitação por integração não era aplicável dado que o projeto foi originalmente formado entre três pessoas.
Os promotores e a Defensoria de Menores e Deficientes interpuseram recursos emergenciais, embora a Defensoria Pública posteriormente tenha desistido. O tribunal aceitou a proposta do Ministério Público e anulou a decisão da Câmara.
Em seu voto, Rosatti lembrou que, no caso da reprodução humana assistida, a decisão parental é regida pelo artigo 562 da CCCN, que estabelece que o filho é filho do doador e de quem consentiu antes do tratamento. Como ele explicou. Esta formulação preserva o sistema binário histórico, mesmo em contextos onde existem diferentes configurações familiares.e as próprias disposições do Código anulam a tripla petição. Ele enfatizou que se trata de regulamentos de ordem pública que Não podem ser alterados por determinados acordos e cabe ao Congresso determinar como se formam os vínculos de filiação, como foi feito em 2014 com a aprovação da Lei 26.994.
O juiz observou que a declaração de inconstitucionalidade é a função mais delicada que o tribunal pode desempenhar, devendo ser utilizada apenas como último recurso da ordem jurídica. Confirmou que a disposição impugnada não discrimina com base na orientação sexual, que não viola o direito à igualdade e que não tem o objectivo de perseguir qualquer categoria de pessoas. Acrescentou que os juízes civis não explicaram porque é que o limite de dois elos não seria razoável e que não havia vazio regulamentar, pelo que um magistrado não poderia substituir um legislador com base em mero desacordo.
Rosencrantz e Lorenzetti argumentaram que a Câmara Cível confundiu os desejos do adulto com os melhores interesses da criança e, conforme regido pela CCCN, É uma instituição jurídica destinada a estabelecer o vínculo parental e suas consequências. Mencionaram que existem razões para limitar o número de pessoas que exercem a responsabilidade parental. Lembraram que há decisões que requerem o consentimento de ambos os progenitores e, no caso dos outros, cada um deles pode opor-se. Como observaram, a distribuição da responsabilidade entre três ou mais pessoas aumentaria os litígios e a necessidade de intervenção judicial para resolver conflitos intrafamiliares relacionados com a parentalidade, educação, residência, gestão de propriedade, cuidados pessoais e parentalidade. Afirmaram que os mestres de turma se afastaram de seu papel e colocaram em risco a ordem social da família.
A decisão é consistente com a decisão do mesmo tribunal em outubro de 2024. quando ele rejeitou uma reivindicação de casamento gay que exigia uma certidão de nascimento sem mencionar o substituto após um processo de barriga de aluguel. Na ocasião, a Corte também enfatizou que a resolução da questão cabe ao Congresso e que os juízes não podem alterá-la por meio de decisões.
Com esta decisão, o Registro Civil de Buenos Aires não poderá registrar a tripla filiação do filho. O Supremo Tribunal reiterou que qualquer definição da extensão do regime de reclamações requer intervenção legislativa e, até que isso aconteça, os juízes devem aplicar o sistema duplo previsto no Código Civil e Comercial Nacional.
