O Senado continuará a debater a Lei SAVE America, um amplo projeto de reforma republicana que busca estabelecer comprovação de cidadania e requisitos de identificação de eleitor para eleições federais – mas o projeto ainda enfrenta uma batalha difícil no Senado, à medida que membros de ambos os partidos levantam preocupações.
Embora seja ilegal que não-cidadãos votem nas eleições federais, esta lei vai um passo além ao exigir que os eleitores comprovem o seu estatuto de cidadania. Isto exige a apresentação de identificação de acordo com as diretrizes mais recentes de identidade real, passaporte ou outro documento de cidadania ao se registrar para votar.
Para qualquer carteira de identidade que não inclua local de nascimento ou status de cidadania, o eleitor deve fornecer certidão de nascimento, certidão de naturalização, ordem de adoção ou comprovante de nascimento nos Estados Unidos. Os eleitores terão então que fornecer um documento de identificação com foto quando entregarem a cédula.
No entanto, algumas das disposições incluídas no projecto de lei básico levantaram preocupações sobre a aplicação e se os cidadãos legais poderiam ser inadvertidamente removidos dos cadernos eleitorais. Aqui estão algumas das principais preocupações sobre o projeto de lei e o que a própria lei diz.
Os eleitores podem ser privados de direitos porque não têm acesso a documentos
Um princípio fundamental da Lei SAVE America é que os eleitores devem fornecer prova de cidadania quando se registarem para votar.
Uma investigação realizada pelo Brennan Center for Justice mostra que mais de 21 milhões de americanos não têm acesso imediato aos documentos de que necessitam para se registarem. De acordo com a organização sem fins lucrativos, cerca de metade dos americanos não tem passaporte e outros milhões não têm cópia impressa de sua identidade.
No entanto, o senador Mike Lee, de Utah, principal patrocinador da Lei Save America, diz que há maneiras de essas pessoas provarem sua cidadania. Uma forma, disse ele, é apresentar uma declaração juramentando a situação da pessoa e “referindo-se aos fatos que sustentam sua cidadania”.
“Por exemplo, se forem cidadãos natos, podem identificar a sua cidade, estado e data de nascimento, descrever as circunstâncias dos pais, se forem cidadãos naturalizados, descrever a data ou intervalo de datas em que foram naturalizados e de onde são”, disse Lee aos jornalistas na semana passada. “Então isso coloca sobre o governo o fardo de confirmar ou negar o que avaliou.”
Mulheres casadas terão mais encargos
Os opositores do projecto de lei também expressaram preocupações sobre a exigência de comprovar a cidadania, especialmente para as mulheres casadas que agora têm um apelido diferente daquele que está reflectido na sua certidão de nascimento.
Isto pode criar barreiras adicionais para as mulheres casadas se os seus documentos legais actuais não corresponderem aos seus registos eleitorais.
Lee argumentou que fornecer uma certidão de casamento pode ajudar a preencher a lacuna ou, se o acesso a esse documento não estiver prontamente disponível, uma declaração juramentada será suficiente.
Eleitores rurais enfrentam mais obstáculos para se deslocarem aos locais de votação
Uma grande preocupação levantada por um dos colegas republicanos de Lee é que a exigência de fornecer estes documentos pessoalmente criaria grandes desafios para aqueles que vivem em áreas rurais.
Por exemplo, a senadora Lisa Murkowski, do Alasca, diz que milhares de eleitores no seu estado podem ser excluídos dos cadernos eleitorais porque não têm acesso rodoviário aos gabinetes eleitorais estaduais. Murkowski também observou preocupações sobre o custo financeiro da viagem para fornecer estes documentos.
“É realmente uma consideração financeira que constitui uma barreira real”, disse Murkowski.
Murkowski disse aos repórteres que transmitiu essas preocupações a Lee, e que o republicano do Alasca introduziu emendas para incluir exceções ao projeto. Até agora, nenhuma mudança foi feita na constituição.
Não há tempo suficiente para fazer alterações
Uma das maiores preocupações sobre a Lei Save America é se as mudanças entrarão em vigor imediatamente – com os republicanos a tentarem fazê-lo antes das eleições intercalares de Novembro.
Isto poderá representar grandes desafios para os estados que têm de se adaptar a sistemas de registo e verificação de identidade totalmente novos – especialmente para aqueles que já iniciaram as suas eleições primárias.
A tenente-governadora de Utah, Deidre Henderson, que supervisiona as eleições do estado das abelhas, apontou especificamente para esses desafios, argumentando que o projeto de lei não dá aos estados tempo ou recursos suficientes para cumprir as metas.
“Se quisermos uma lei federal que exija a identificação do eleitor ou prova de cidadania, e não se trata realmente de privar um grupo de eleitores, então os estados e os eleitores precisam de uma marcha com tempo para se prepararem – obterem os documentos, obterem a identificação adequada, colocarem o sistema em funcionamento”, escreveu Henderson numa publicação nas redes sociais. “Isso não é o que vai acontecer com a Lei Save America. O projeto entra em vigor imediatamente no meio de um ano eleitoral.”
Lee respondeu a essas preocupações dizendo: “Utah nunca teve problemas” e elogiou o sistema de verificação de assinaturas do estado. Mas, argumentou o senador, outros estados não estão seguindo o exemplo – e Utah poderia se adaptar, se necessário, às mudanças radicais promulgadas pela Lei SAVE America.
O Projeto de Lei Eleitoral federaliza as eleições, o que viola a Constituição
Vários legisladores também levantaram preocupações de que as alterações propostas à Lei SAVE America vão além da autoridade constitucional do Congresso sobre como podem afectar as eleições.
A Constituição afirma que o legislativo federal pode alterar os regulamentos eleitorais com base na hora, local ou maneira. Mas os opositores deste projeto de lei eleitoral dizem que ele ultrapassa estes parâmetros.
Por exemplo, uma proposta de alteração à Lei SAVE America procuraria proibir o envio de votos pelo correio para as eleições federais, com algumas restrições para militares ou pessoas com doenças ou deficiências.
O senador John Curtis disse ao Deseret News na semana passada: “Estou realmente lutando contra (esse componente) porque ele vai direto ao ponto em que Utah faz as coisas. Acho que há espaço para a participação nacional em algum momento. Mas tudo se resume aos estados, o que eles podem ou não fazer”.
Lee rejeitou esses argumentos, dizendo que não federalizaria as eleições, mas exigiria que os estados seguissem o que já é exigido pela Constituição. Outros republicanos argumentaram que simplesmente cria um mecanismo para estabelecer um padrão federal, mas não um sistema federal.
