O partido no poder avançou nas reformas com a segunda e última audiência pública a lei da geleira. Seu próximo desafio será decidir o projeto, que já conta com metade da aprovação do Senado. Mas os liberais não têm um roteiro claro e estão a agir com cautela para evitar retrocessos.
O dia foi novamente marcado por reclamações das Comissões de Recursos Naturais e de Assuntos Constitucionais sobre o número limitado de oradores responsáveis pelos libertários. José Peluk você: Nicolau Mayorazrespectivamente. Também houve advertências futura judicialização da norma.
Tanto quanto ele poderia saber A NAÇÃOavalia como um briefing com governadores para ganhar tempo e tentar conseguir apoio para o muro de MPs onde acontecerá a batalha final. Será no plenário das comissões responsáveis pelo projeto. Isso pode acontecer na próxima semana ou na semana seguinte, dependendo da disponibilidade dos líderes estaduais. “Ainda não foi especificado quando será transferido para o local de encontro”, confirmou o representante do bloco oficial.
Essas audiências, ao contrário de ontem, foram virtuais. Apenas alguns legisladores pró-governo e da oposição estiveram presentes, assistindo aos discursos na tela do aplicativo dos deputados.
Em geral, as organizações socioambientais rejeitaram a proposta proposta Javier Miley considerando-o inconstitucional e “regressivo”. Alegaram que a iniciativa viola o princípio do orçamento mínimo para as regiões estabelecido pela Constituição Nacional, que estabelece condições uniformes de proteção em toda a república, e espera que coloque em risco as bacias hidrográficas.
Os defensores da mudança, especialmente os de regiões com potencial mineiro de montanha, argumentam que, em vez de proibir, o uso da água deveria ser melhorado para que a protecção seja combinada com um desenvolvimento eficiente.
Pablo VillegraO diretor do Ianigla, órgão responsável pelo inventário das geleiras, questionou a reforma aprovada no Senado, argumentando que ela não melhora a lei atual; Defendeu o inventário nacional, que identificou mais de 16 mil glaciares e que diz ser fundamental para o planeamento regional, e alertou que as mudanças criam incerteza sobre como será definida a importância hídrica dos glaciares. Alertou ainda que a falta de orçamento põe em risco a continuidade das obras.
No lado oposto, Pablo Marcelo Rejeitou as críticas às reformas e garantiu que os alertas sobre a suposta ameaça às fontes de água ou o interesse das potências estrangeiras nos aquíferos são “falsos”. “Eles apelam ao medo e à ignorância”, acusou.
A proposta de reforma visa distinguir a área periglacial das “geoformas perglaciais”, que servem como reservas estratégicas de recursos. Na prática, isto implica que nem todas as áreas perglaciais estarão sob proteção, mas apenas aquelas formações que têm uma função hídrica verificável.
A lei actual protege tanto os glaciares visíveis como os corpos mais pequenos cobertos ou misturados com rochas que constituem o ambiente periglacial, e proíbe a actividade industrial nesses locais. A reforma reduziria esse âmbito, limitando a protecção às formas de relevo consideradas adequadas.
é outra área de discussão mais poder que as mudanças darão às regiões. A alteração proposta pelo executivo prevê que a autoridade competente se ocupará da atualização do inventário de questões técnicas “com base em estudos técnico-científicos”. Atualmente, o Ianigla, instituto científico nacional com sede em Mendoza, está construindo este inventário. A oposição alega que viola o princípio do orçamento ambiental mínimo estabelecido pela Constituição Nacional.
