Nota do editor: Ilan Goldenberg tem duas décadas de experiência aconselhando líderes americanos no Médio Oriente, com especialização especial no Irão.
Durante ambas as administrações Obama, Goldenberg serviu primeiro como conselheiro especial para assuntos do Médio Oriente e depois no Departamento de Estado, apoiando as conversações de paz do Secretário de Estado John Kerry entre Israel e os palestinianos. Ele foi o chefe da equipe iraniana no Ministério da Defesa e aconselhou sobre questões nucleares, militares e políticas do Irã.
Mais recentemente, Goldenberg serviu como conselheiro especial da vice-presidente Kamala Harris para o Médio Oriente nos primeiros meses do conflito de Gaza, após os ataques de 7 de Outubro. Posteriormente, ele se tornou conselheiro político e diretor nacional do Jewish Outreach para a campanha presidencial de 2024 de Harris.
Atualmente, Goldenberg é vice-presidente sênior e diretor de políticas da J Street, uma organização progressista de defesa dos judeus fundada em 2007 como uma alternativa liberal à AIPAC. Ele apareceu como comentarista na CNN e na CBS, com colunas no The Washington Post e no The Atlantic.
Suas observações sobre o estado atual da guerra, Compartilhado pela primeira vez no Xreimpresso com permissão, com pequenas edições para maior clareza.
Após três semanas de guerra com o Irão, aqui estão algumas observações de alguém que passou anos a lutar contra este cenário.
1. Os EUA e Israel podem ter feito a transição de regime da pior maneira possível.
Ali Khamenei tinha 86 anos e sobreviveu a vários ataques de câncer de próstata. A sua morte nos próximos anos criaria provavelmente uma verdadeira auditoria interna do Irão e potencialmente abriria a porta a uma liderança mais pragmática, especialmente depois dos protestos e da repressão do mês passado.
Em vez disso, o regime tomou a sua decisão mais importante sob ameaça existencial externa – dando aos radicais uma clara vantagem. Agora parece que temos um sucessor 30 anos mais novo, profundamente ligado ao IRGC e radicalizado pela própria guerra – incluindo o assassinato de familiares.
Isto é potencialmente desastroso.
2. Há cerca de sete anos, no Centro para uma Nova Segurança Americana, ajudei a formar um grupo de especialistas em segurança, energia e economia para examinar os cenários de guerra entre os EUA e o Irão e as suas implicações para os preços globais do petróleo. O que estamos vendo agora foi considerado um dos resultados menos prováveis, porém piores.
A modelização assumiu que o Estreito de Ormuz poderia ficar fechado durante quatro a 10 semanas, e que seriam necessários um a três anos para restaurar a produção de petróleo, uma vez avaliados os danos à infra-estrutura. Os preços podem subir de cerca de US$ 65 para US$ 175-US$ 200 por barril, antes de finalmente se estabelecerem na faixa de US$ 80 a US$ 100 um ano depois, sob novas condições normais.
3. Um desenvolvimento surpreendente: o Irão ainda transporta petróleo através do Estreito de Ormuz, ao mesmo tempo que perturba todos os outros. Na maioria dos jogos de guerra em que participei, presumimos que o Irão não conseguiria fechar o estreito e ainda assim o utilizávamos. Isso teria tornado o movimento severamente autodestrutivo.
Mas parece que o Irão é capaz de perturbar o transporte marítimo global e, ao mesmo tempo, promover algumas das suas exportações. Isso muda a conta.
4. Os Estados Unidos encontram-se agora no equivalente naval e aéreo da dinâmica que enfrentámos no Iraque e no Afeganistão. Esta é uma receita para um atoleiro onde vencemos todas as batalhas e perdemos todas as guerras.
Temos um domínio militar decisivo e suportamos um custo enorme. Mas o Irão não precisa de vencer batalhas. Eles só precisam de sucessos ocasionais.
Um pequeno barco colidiu com um navio-tanque, um drone que deslizava pelas linhas de defesa no Golfo Pérsico. Uma greve em um hotel ou instalação petrolífera. Cada incidente cria insegurança e aumenta os custos, lembrando a todos que o regime está a sobreviver e a lutar.
5. O problema mais profundo é que os objectivos dos EUA são demasiado elevados. Quando a “mudança de regime” se torna um objectivo implícito ou explícito, os obstáculos ao sucesso americano tornam-se enormes.
A barreira iraniana é mais simples: sobreviver e continuar a perturbar.
6. As opções para acabar com esta guerra são agora todas más:
- Poderíamos tentar garantir a segurança de todo o Golfo Pérsico e do Médio Oriente indefinidamente – muito caro e talvez impossível.
- Poderia invadir o Irão e substituir o regime, mas ninguém faria isso seriamente. Os custos são astronômicos.
- Pode-se tentar desestabilizar o regime apoiando grupos separatistas. Provavelmente não funcionará e, se funcionar, provavelmente desencadeará uma guerra civil que levará a anos de caos sangrento pelo qual os EUA serão responsabilizados.
Nenhum destes são bons resultados.
7. Outras opções discutidas são a retirada de materiais nucleares de Isfahan ou a captura da Ilha Kharg. Isfahan não é realmente viável – um grande risco.
Você deve estar no chão há um tempo longo O tempo para perfurar e remover com segurança material nuclear no centro do país dá ao Irão tempo para se fortalecer a partir de todos os lados e minar a posição dos EUA.
8. A ilha exterior poderia ser atraente para o presidente Donald Trump. Ele gostaria de apagar do mapa a capacidade do Irão de exportar petróleo e tentar forçá-lo a acabar com a guerra. Comparado com outras opções, é muito mais fácil porque não fica no meio do Irã.
Mas ainda é uma operação terrestre potencialmente cara. E, novamente, o governo iraniano só precisa sobreviver para vencer, e provavelmente conseguirá fazê-lo mesmo sem Kharg.
9. Cam é a pior opção clássica fora da rampa diplomática. Os Estados Unidos declaram que as capacidades militares do Irão foram significativamente degradadas, razão pela qual o Pentágono sempre viu o objectivo da guerra. O Irão declara vitória para sobreviver e mostrar que ainda pode ameaçar os actores regionais.
Esse sentimento não satisfaz. Mas, de acordo com muitos observadores, este resultado é inevitável de qualquer maneira. É melhor parar agora do que aumentar os custos depois de cinco ou dez anos.
Lembrem-se, no Afeganistão, no início da guerra com os Taliban, rejeitámos um acordo que parecia espantoso 20 anos depois. Não há necessidade de repetir esse tipo de erro.
10. A América e Israel não estão totalmente alinhados aqui. Trump precisa apenas de uma vitória estreita e vê a instabilidade a longo prazo como algo negativo. Pelo contrário, diria que, para Netanyahu, um Irão fraco e instável que afunde a América no Médio Oriente é um bom resultado.
Se Trump decidir que quer travar Israel, provavelmente terá a influência para empurrá-lo nessa direcção, tal como pressionou Netanyahu para um acordo sobre Gaza no Outono passado.
11. Quando esta questão estiver resolvida, os Estados do Golfo terão de repensar toda a sua estratégia de segurança.
Eles estão presos no pior lugar. Eles não começaram esta guerra e não a queriam e agora enfrentam as piores consequências.
Nem duplicar as relações com os EUA e Israel nem apaziguar os iranianos parece muito atraente.
12. Um claro vencedor geopolítico até agora: a Rússia. Os preços do petróleo estão a subir e as sanções estão a ser levantadas, enquanto a atenção ocidental e os recursos militares estão a ser desviados da Ucrânia.
Do ponto de vista de Moscovo, esta guerra é uma guerra em que todos ganham.
13. Em algum momento, a China poderá desempenhar um papel aqui. É o maior importador de petróleo do mundo e a maior parte deste fornecimento vem do Médio Oriente.
Sim, eles ainda compram petróleo do Irão. Mas também compram ao resto do Médio Oriente, e uma perturbação prolongada no Golfo Pérsico afectaria duramente Pequim. Isto dá à China um incentivo real para ajudar a pôr fim ao conflito.
