No que está sendo considerado uma decisão histórica, na quarta-feira um júri considerou o Meta e o YouTube responsáveis por prejudicar um jovem usuário por meio de recursos de design viciantes que prejudicaram significativamente sua saúde mental.
O caso principal, movido pela KGM, de 20 anos, acusou as empresas de desenvolver produtos viciantes, como cigarros ou cassinos digitais, informou o The New York Times. TikTok e Snap foram originalmente citados como réus, mas chegaram a um acordo antes do julgamento.
O julgamento, que começou no mês passado no condado de Los Angeles, incluirá depoimentos de executivos de tecnologia, incluindo Mark Zuckerberg, conforme relatado anteriormente pelo Deseret News. A reclamação tinha como alvo recursos, incluindo rolagem infinita e recomendações de algoritmos.
Segundo a Associated Press, o demandante, que era menor de idade na época dos fatos descritos na ação, testemunhou que começou a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram aos 9. Ela disse aos jurados que ficava nas redes sociais “o dia todo” quando criança, de acordo com a Associated Press.
De acordo com a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996, as empresas de tecnologia geralmente estão protegidas de responsabilidade por conteúdo postado por terceiros. Por esse motivo, o júri foi instruído a não considerar o conteúdo das postagens e vídeos vistos pela KGM, informou a Associated Press.
Citando outros fatores em sua vida e observando que “nenhum de seus terapeutas identificou as mídias sociais como a causa”, Meta argumentou que as dificuldades de saúde mental da demandante não estavam relacionadas ao uso das mídias sociais. No entanto, os demandantes argumentaram que só precisavam provar que as plataformas foram um “fator significativo” para prejudicá-lo, segundo a Associated Press.
Após mais de 40 horas de deliberação, o júri concluiu que o Instagram e o YouTube foram projetados de forma negligente com recursos viciantes. De acordo com a NBC News, o júri concedeu ao jovem de 20 anos US$ 3 milhões por danos.
Embora seu advogado inicialmente buscasse US$ 1 bilhão em indenização, o prêmio de US$ 3 milhões foi dividido entre duas empresas: US$ 2,1 milhões da Meta e US$ 900 mil do YouTube, de acordo com a Associated Press.
Este é o primeiro caso a responsabilizar as empresas de tecnologia por danos de design a menores. De acordo com o New York Times, a dívida foi dividida em 70% para o Instagram Meta e 30% para o YouTube da Alphabet.
Milhares de ações judiciais semelhantes foram movidas por adolescentes, distritos escolares e procuradores-gerais estaduais contra Meta, YouTube, TikTok e Snap. Mais de 1.600 demandantes, incluindo 350 famílias e mais de 250 distritos escolares, entraram com ações judiciais, explicou a NBC News.
Matt Bergman, advogado fundador do Social Media Victims Law Center, disse que a decisão “estabelece uma estrutura para a avaliação de casos semelhantes em todo o país e mostra que os júris estão dispostos a responsabilizar as empresas de tecnologia quando as evidências mostram danos previsíveis”.
“As famílias que procuram justiça noutras jurisdições podem agora apontar este resultado como prova de que estas reivindicações merecem ser ouvidas e levadas a sério”, disse Bergman num comunicado.
De acordo com a NBC News, porta-vozes da Meta e do Google disseram que as empresas planejam apelar.
Um porta-voz da Meta disse: “A saúde mental dos adolescentes é profundamente complexa e não pode ser limitada a um programa”. Continuaremos a defender-nos vigorosamente porque cada caso é um caso e estamos confiantes no nosso historial de proteção de adolescentes online.
De acordo com a NBC News, um porta-voz do Google acrescentou que o caso “engana o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, não um site de mídia social”.
O conselheiro sênior da KGM divulgou um comunicado conjunto dizendo que o veredicto foi um “momento histórico” para milhares de crianças e famílias.
Em um julgamento separado na terça-feira, um júri do Novo México concluiu que a Meta violou as leis estaduais de proteção ao consumidor e ordenou que a empresa pagasse US$ 375 milhões em penalidades civis, conforme relatado anteriormente pelo Deseret News.
