Uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez no boletim informativo Right to the Point. Inscrever-se Para receber a newsletter em sua caixa de entrada todas as quartas-feiras de manhã com conteúdo adicional.
Desde o declínio do público no Oscar até filmes superfaturados fracassando nas bilheterias, os relatos da morte de Hollywood são frequentemente celebrados pela direita política porque suas preferências e valores são frequentemente ignorados ou deturpados no cinema e na televisão.
Isto aconteceu recentemente, quando o Wall Street Journal publicou um artigo intitulado “Veja como o mercado de trabalho de Hollywood está em colapso”. O artigo utilizou dados do Departamento do Trabalho para detalhar uma queda de 30% no emprego de “atores, carpinteiros, clientes e centenas de outras profissões que fazem filmes e programas de TV”.
Um comentarista disse: “Totalmente autoinfligido. ‘Deixe-me rir e rir e rir’, disse outro.
Mas a ideia de que estrelas famosas de tendência esquerdista como George Clooney e Robert De Niro sofrem economicamente por causa da sua política é falsa. Em vez disso, o relatório do WSJ deixa claro que existe uma classe média de Hollywood que está a sentir os efeitos dos estúdios que produzem menos programas de televisão e filmes e transferem a produção para outros estados e países.
De acordo com o Journal, “A desaceleração na produção tem sido particularmente grave para os artesãos de bastidores, que constituem a maior parte da classe média da indústria do entretenimento. De acordo com a União Internacional de Empregados de Palcos Teatrais, o sindicato que representa a maioria deles, eles trabalharam 36% menos horas no ano passado do que em 2022”. A falta ao trabalho não afecta apenas os seus rendimentos, mas também a sua elegibilidade para o seguro de saúde, caso não tenham horas suficientes para cobertura sindical.
Apesar dos esforços para apoiar a indústria, alguns prevêem que Hollywood se tornará a nova Detroit, destronada como o rei automóvel da América, à medida que as fábricas abandonam a cidade e a procura por importações aumenta.
Existem paralelos, com certeza. A Califórnia duplicou o seu orçamento para incentivos fiscais para os estúdios no ano passado, mas pode ser demasiado pouco e demasiado tarde. E Hollywood não foi capaz de produzir filmes suficientes como The Hail Mary Project para que toda a família pudesse assistir, ao mesmo tempo que elogiava a pornografia limítrofe como Anora.
Hollywood pode se consertar? Alguns dizem que não, pela mesma razão que a indústria jornalística não pode regressar aos seus dias de glória apoiados pela impressão e pela publicidade: as pessoas não consomem notícias ou entretenimento como consumiam há meio século. Há também evidências de que as estrelas não nos fascinam como faziam décadas atrás.
Nas últimas semanas, ouvi podcasts de Rob Lowe e Ted Danson Hawking, ambos divulgando celebridades que planejam ter no programa. Alguém se importa? talvez Amy Poehler tenha um podcast entre os 10 primeiros na Apple e no Spotify. Mas prefiro ler o dicionário do que ouvir brincadeiras de celebridades com celebridades que pensam como você, o que é praticamente a transmissão do Oscar.
Dito isto, ainda existe o poder das estrelas em Hollywood, como evidenciado pelo rápido crescimento do aplicativo de oração Halo promovido por Mark Wahlberg e Chris Pratt, entre outras celebridades. O presidente disse no ano passado que queria tornar Hollywood grande novamente.
E Dick Lippin, escrevendo para o The Hollywood Reporter no mês passado, reconheceu os desafios enfrentados pela indústria do entretenimento, mas disse que eles poderiam ser superados: “Meu otimismo vem do fato de que este é um negócio inspirador e uma parte essencial da nossa cultura, algo que definitivamente vale a pena salvar”.
É isso, enfim, uma forma de voltar a encher os cinemas: inspire-nos, Hollywood, e nós iremos.
Por que um filme de 2004 está em todo lugar novamente?
O algoritmo de cada pessoa é diferente, mas se você esteve nas redes sociais durante a Semana Santa e seguiu algum relato religioso, pode ter se deparado com um ou mais vídeos recortados de A Paixão de Cristo.
A representação de Mel Gibson das horas finais e da crucificação de Jesus Cristo foi classificada como R por violência gráfica e persistente. Como um irmão católico descreveu a um escritor do Los Angeles Times em 2004: “Foi tão explícito e a flagelação foi tão longa que você quase desligou. Você não consegue lidar com isso psicologicamente”.
Nos pequenos trechos divulgados nas redes sociais, o filme ficou mais administrável para quem tem estômago fraco e falou-se muito sobre o filme. A personalidade da Fox News, Raymond Arroyo, escreveu no X: “A obra-prima de Mel Gibson e o desempenho sobrenatural de Jim Caviezel deveriam ganhar todos os prêmios (da Academia).
E Chris McPherson escreveu para o site de entretenimento Collider: “Alguns filmes nunca saem da conversa e simplesmente voltam em ondas, geralmente quando o timing, a curiosidade e a memória cultural se juntam ao mesmo tempo. Isto é o que parece estar acontecendo com A Paixão de Cristo. Agora mesmo.”
Foi apresentado nos principais filmes em streaming da Netflix no fim de semana de Páscoa.
A sequência de duas partes “Ressurreição de Cristo” está atualmente sendo filmada, e a primeira parte será lançada na Sexta-feira Santa, 26 de março de 2027. A segunda parte, em 6 de maio de 2027, quando algumas igrejas celebram o Dia da Ascensão.
O banco de dados de filmes IMDB diz de maneira interessante sobre “A Ressurreição de Cristo”, “A cena foi mantida em segredo”.
Não para quem leu os Evangelhos e os Atos dos Apóstolos.
Tweet da semana
Leitura recomendada
Senador de Utah, John Curtis No Desert News, ele explicou porque não apoiará ações militares no Irão durante mais de 60 dias sem a aprovação do Congresso.
Trecho: “Tenho tanto respeito pela Constituição que acredito que o poder que ela confere nada mais é do que o direito de anexar a palavra ‘guerra’ a um conflito militar.
Lições dos nossos poderes de guerra anteriores: 60 dias deveriam significar 60 dias
Advogado de liberdade religiosa Asmauddin Analisa os problemas jurídicos apresentados pela linguagem religiosa que permeia a política da guerra.
“A lei aqui não é realmente clara. Decisões recentes do Supremo Tribunal afastaram o Supremo Tribunal da aplicação de disposições agressivas do establishment e passaram a adotar proteções mais fortes para a expressão religiosa por parte de atores estatais. No entanto, esta mudança não elimina as preocupações subjacentes. Torna-as mais difíceis de litigar.”
Os apelos à vitória militar dos EUA continuam a mencionar o nome de Deus. Soldados infiéis estão se transformando
Naomi ShafferRiley Examina um artigo recente da New Yorker em que o filho de terroristas domésticos relata sua infância no clima subterrâneo.
“Se você quer saber por que a maioria dos movimentos radicais impedem as famílias nucleares, é porque eles não querem que seus adeptos coloquem nada acima da meta.”
Quando as crianças se tornam vítimas involuntárias da guerra dos pais
Notas finais
Na pesquisa Straight to the Point da semana passada, consideramos se é inapropriado que as escolas públicas transmitam a CNN 10 ou outros programas de notícias de marca na sala de aula. Como se costuma dizer, esta enquete foi acirrada e um pouco mais de nós discordou da prática do que disse que era boa.
Enquanto isso, entre as centenas de legendas nas redes sociais na postagem do Coelhinho da Páscoa na Casa Branca, Michael Knowles se destaca:
E, finalmente, o conselho editorial do Deseret News abordou o tweet da manhã de Páscoa do presidente, argumentando que “quando se trata de guerra, a confiança silenciosa é mais ruidosa do que o extremismo”.
Para votar na enquete Right to the Point, assine o boletim informativo gratuito aqui.
