A juíza da Suprema Corte Amy Cooney Barrett se junta ao ex-senador Ben Sasse e ao jornalista Chris Stirewalt no podcast Not Dead Yet, onde ela fala sobre sua carreira e vida ocupadas e o que ela gostaria que mais pessoas soubessem sobre a Suprema Corte.
Em um podcast que foi ao ar no final de março, Sass perguntou a Barrett como seus 40 anos foram diferentes das décadas anteriores e como ela concilia seu papel na mais alta corte do país como mãe de sete filhos.
“Não sei o quão eficiente me sinto o tempo todo, certo? Quer dizer, acho que uma das coisas que os pais que trabalham sempre dizem é: ‘Você faz muitas coisas e não faz nenhuma delas muito bem’”, disse ela.
Barrett observou que não poderia ter sido juiz do Tribunal Superior há 10 anos, mas agora que seus filhos estão mais velhos, ele pode trabalhar menos em casa. Ela disse que ser pai exige muito trabalho em equipe e que seu marido, Jessie, assumiu as tarefas de cozinhar, fazer compras e ser babá.
“Acho que uma coisa que Jesse, minha esposa e eu sempre tentamos fazer é colocar nossa vida familiar em primeiro lugar”, disse Barrett. E minha posição sempre foi que se meus filhos precisassem, eu estaria disposto a ir embora e Jesse diria a mesma coisa.”
Stirwalt observou que Barrett parece ter vivido sua vida “como se você tivesse pressa”, observando o que ele conquistou antes de completar 55 anos.
Barrett foi nomeado para a Suprema Corte pelo presidente Donald Trump logo após a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg em 2020. Antes de seu mandato na Suprema Corte, ele foi secretário do juiz Antonin Scalia depois de se formar na Faculdade de Direito Notre Dame. Ele passou a lecionar na faculdade de direito da universidade e atuou como juiz distrital no Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito dos Estados Unidos.
Após a confirmação, ela se tornou a quinta mulher a ingressar no Supremo Tribunal Federal em sua história.
Seu processo de confirmação foi controverso porque Trump a nomeou pouco antes da eleição presidencial de 2020, e os republicanos do Congresso se recusaram a realizar as audiências de Merrick Garland quando o ex-presidente Barack Obama a nomeou no ano eleitoral de 2016.
Houve duras críticas a Barrett por parte de alguns democratas do Senado, que questionaram se suas crenças religiosas católicas romanas influenciaram sua tomada de decisão no tribunal. Durante a sua confirmação, ele disse que era um “católico fiel”, mas que as suas crenças religiosas “não afetam o desempenho das minhas funções como juiz”.
No podcast, Barrett explicou como o escrutínio público de sua religião era “muito, muito difícil”.
Ele citou os comentários da falecida senadora Dianne Feinstein sobre o “dogma vivendo ruidosamente” em Barrett e as preocupações de que Roe v. Wade não a apoiasse por causa de suas crenças católicas.
“Havia muitos artigos”, disse Barrett. “Quer dizer, não está escrito no New York Times sobre professores de direito e de repente minha fé é assunto de um artigo do New York Times, você sabe, estou sendo ridicularizado e tudo isso… as pessoas estão falando sobre isso.
“O que você vai dizer como cristão, certo”, continuou ele, “é que a humildade é boa e você tem que estar disposto a fazê-lo”. “Certamente não foi minha reação natural. Foi muito difícil passar por isso. Mas quero dizer, eu não teria feito nada diferente na minha vida.”
Ele observou que vê o escrutínio como uma forma de crescer em humildade. A resposta de alguns estudantes de direito o fez pensar que vale a pena.
Mesmo que não concordasse com algumas críticas, Barrett teve que se acostumar a discordar das pessoas. Ele até foi criticado pelo presidente e por sua base por não aderir consistentemente aos juízes mais conservadores da Suprema Corte em algumas decisões. Barrett apoia o textualismo e manteve a independência judicial, inclusive na derrubada do abrangente plano tarifário internacional do presidente.
Stirwalt perguntou a Barrett como a Suprema Corte funcionaria de maneira diferente se todos os juízes trabalhassem e votassem remotamente.
“Imagino que seria muito mais óbvio. Quer dizer, acho que foi isso que aconteceu com as mídias sociais e com nossos relacionamentos pessoais em geral, porque é muito mais fácil dizer coisas duras a alguém que você não precisa olhar nos olhos”, disse ela.
Barrett observou que desentendimentos acontecem, mas sabendo que seus colegas têm compromissos vitalícios, eles deveriam trabalhar juntos por um tempo.
“Se eu disser algo que destrói um relacionamento ou destrói um relacionamento, está na sua cara, você sabe, você vê. Você vê isso nos corredores, você vê isso ao redor da mesa de conferência”, disse ele.
Então eu acho que construir… conexões interpessoais, comunicações cara a cara, trabalhar em relacionamentos, todas essas coisas tornam mais fácil discordar porque então você está indo contra alguém que você ama, alguém que você sabe o que seus filhos estão fazendo, você sabe o que eles estão lendo ou assistindo na TV e eles são na verdade uma pessoa real e acabaram de votar em mim. Barreto continuou.
Barrett destacou o que gostaria que mais pessoas soubessem sobre a Suprema Corte: que, na maioria das vezes, as decisões são unânimes. Os casos espalhafatosos e divisivos que – ultimamente – são frequentemente decididos por 5-4 ou 6-3 segundo linhas ideológicas são os que atraem a atenção dos meios de comunicação social e nacional. Mas, na realidade, muitos casos decididos no Supremo Tribunal são unânimes, incluindo muitos no recente mandato do Tribunal.
Ele gostaria que as pessoas fossem “um pouco mais críticas sobre o que você lê, porque, na verdade, o trabalho do tribunal, se você olhar para o trabalho do tribunal e se olhar para as estatísticas, não conta uma história muito tendenciosa”.
