Se houve uma história dominante em torno da inteligência artificial este ano, é que os avanços nesta tecnologia estão a abalar um mundo vasto e até agora bastante confortável. programas. Para manter isso guerra relâmpago Os laboratórios que lideram a tecnologia, a inteligência artificial, precisam de angariar enormes quantias de dinheiro.
Isso abriu caminho para três IPOs gigantescos no mesmo ano; o da OpenAI, liderado por Sam Altman; o da Antrópico, sob Dario Amodei; e SpaceX, dirigido por Elon Muskque se fundiu com a xAI, a empresa de modelagem de IA do próprio Musk. Para aumentar a tensão, os três se odeiam.
Todos os três estão indo para a estratosfera. A OpenAI, que foi recentemente avaliada em US$ 840 bilhões, está supostamente buscando uma avaliação de US$ 1 trilhão, cerca de 40 vezes sua receita anual atual. A Anthropic, avaliada pela última vez em 380 mil milhões de dólares (cerca de 20 vezes as suas vendas anuais), deverá ultrapassar os 500 mil milhões de dólares. A mais ambiciosa de todas é a SpaceX, que foi avaliada em US$ 1,25 trilhão quando se fundiu com a xAI e está supostamente buscando um IPO de US$ 1,5 trilhão. Isso a colocaria entre as 10 empresas mais valiosas do mundo e poderia até fazer de Musk o primeiro trilionário da história.
Um IPO desse porte já testaria os mercados. O capitalista de risco Tomas Tunguz observa que Se cada empresa oferecesse 15% das suas ações ao público como habitualmente, o montante total angariado seria equivalente ao montante angariado por todos os IPOs nos Estados Unidos durante a última década..
Isso ajuda a explicar por que cada executivo quer evitar ser o último no mercado. O ego também desempenha um papel, especialmente agora que a corrida pelos modelos de IA se estreitou. Para entender o embate entre os três, vale a pena observar suas personalidades. Eles podem ser resumidos como mercenários (Altman), missionários (Amodei) e messiânicos (Musk)..
Vamos começar com ele Altman. Alguns o admiram por iniciar a corrida pela IA com o lançamento do ChatGPT em 2022 e, desde então, arrecadar dinheiro para superar o Anthropic e o xAI. Mas também pode ser astutamente oportunista. Isso ficou claro no recente confronto entre a Anthropic e a administração de Donald Trump sobre a supervisão de segurança do Pentágono sobre o uso da sua tecnologia. O conflito fez com que o laboratório fosse declarado um risco na cadeia de abastecimento, que a empresa processou para remover em 9 de março porque poderia ameaçar o seu IPO.
Ao contrário de Musk, que menospreza abertamente o “misantropo”, Altman tentou fazer-se passar por mediador entre o laboratório Amodei e a administração Trump. Porém, a OpenAI, assim como a xAI, aproveitou a situação para manter acordos de proteção secretos em detrimento da Antrópica.
Amodeus, que deixou a OpenAI e foi cofundador da Anthropic em 2021, tem um espírito de “segurança em primeiro lugar” e contrasta a abordagem baseada em princípios de sua empresa com a corrida dos concorrentes ao crescimento. Mas ele não é ingênuo. Num memorando interno escrito durante o impasse com o Pentágono (pelo qual mais tarde disse ao The Economist que se desculpou), Amodei atacou Altman como um “mentiroso” e um bajulador de Trump.
A postura didática da Anthropic também é boa marketing. Claude, seu chatbot, ganhou popularidade após a disputa com o Pentágono. A resposta do laboratório à pressão foi até elogiada pela equipe da OpenAI.
Musk, que ajudou a fundar a OpenAI em 2015, é ainda mais hostil em relação a Altman. De acordo com a sua versão, a OpenAI, que renunciou ao seu estatuto de organização sem fins lucrativos, traiu a sua missão de desenvolver a IA para o benefício de toda a humanidade. Como resultado, Musk quer recuperar sua doação original de US$ 38 milhões e muito mais. Ela está processando a OpenAI e seu principal investidor, a Microsoft, em até US$ 134 bilhões. O caso será julgado no próximo mês. Se ele vencer, poderá arruinar a OpenAI e destruir a carreira de Altman.
Almíscar aparentemente ele não confia em ninguém além de si mesmo para gerenciar essa tecnologia. O empresário tem uma ambição quase divina de “espalhar a luz da consciência até às estrelas”. Ela planeja usar foguetes SpaceX para enviar frotas de data centers ao espaço usando energia solar.
Mas ainda existe o incômodo problema do dinheiro no mundo mortal.. No ano passado, o xAI gerou talvez US$ 500 milhões em receitas, muito atrás dos outros dois laboratórios (X, a rede social à qual está afiliado, arrecadou outros US$ 3 bilhões). Uma de suas principais fontes de renda é o trabalho para o governo dos EUA, com o qual Musk tem laços estreitos. Seu contrato com o Pentágono é de até 200 milhões de dólares. No entanto, várias agências reclamaram que o Grok, seu chatbot, não é confiável.
A falta de escala do xAI é um dos motivos pelos quais Musk o integrou à SpaceX, que já estava crescendo. No ano passado, a empresa aeroespacial teria obtido 8 mil milhões de dólares em lucro operacional (antes da depreciação e amortização) em vendas de 15 a 16 mil milhões de dólares.
OpenAI, que teve quase US$ 13 bilhões em receita no ano passado, é maior que xAI e Anthropic. Também possui o modelo de negócios mais amplo. O objetivo é atingir US$ 30 bilhões em vendas este ano, metade dos quais provém de assinaturas de consumidores e publicidade no ChatGPT (que tem mais de 900 milhões de usuários semanais, 50 milhões dos quais pagam). O restante virá de clientes corporativos e desenvolvedores que usam seus modelos diretamente.
Mas a Anthropic, que provavelmente teve receitas entre US$ 4 bilhões e US$ 5 bilhões no ano passado, está fechando rapidamente. Concentrou-se mais do que OpenAI em clientes empresariais e teve sucesso particular com Claude Code, uma ferramenta para desenvolvedores. No final de fevereiro, a receita anual da OpenAI atingiu US$ 25 bilhões, o que é 20% a mais que no final do ano passado. A Anthropic atingiu US$ 19 bilhões, dobrando no mesmo período.
A competição acirrada pelos clientes pressionará os preços, assim como os laboratórios investem pesadamente em data centers para fazer novos modelos. Nenhum deles está perto de ser lucrativo. A OpenAI, que fechou uma rodada privada de US$ 110 bilhões no mês passado, planeja investir US$ 660 bilhões em infraestrutura até 2030 e não espera gerar fluxo de caixa livre até então.
Até a SpaceX, que ganha dinheiro lançando foguetes e vendendo internet via satélite, precisa de muito mais dinheiro do que pode gerar. Seu plano de enviar um milhão de satélites de centros de dados ao espaço exigiria “uma quantidade impressionante de financiamento externo”, segundo a empresa de análise MoffettNathanson.
Portanto, os três não têm escolha a não ser ir aos mercados públicos se quiserem seguir carreira em IA. O sucesso ou fracasso dos seus IPOs dependerá de quantos investidores estão dispostos a ignorar o longo e incerto caminho para a rentabilidade. desta tecnologia.
Também não ajuda que haja outra alternativa já listado na bolsa de valores, AlphabetEmpresa-mãe do Google. Seu modelo Gemini está em constante aperfeiçoamento. O gigante das buscas é uma máquina de fazer dinheiro, com um lucro líquido de US$ 132 bilhões no ano passado, o que lhe permite financiar sua carreira em IA com recursos próprios.
E o seu valor de mercado de 3,7 biliões de dólares é apenas nove vezes superior aos seus lucros, um rácio muito mais razoável. O seu CEO, Sundar Pichai, pode dar-se ao luxo de assistir à luta de cima.
