Pode parecer surpreendente, mas é verdade: a decisão de terça-feira do Supremo Tribunal que anula a proibição da terapia de conversão no Colorado é uma vitória para as minorias sexuais e de género. Como terapeuta que trabalha frequentemente com indivíduos e famílias afectadas por estas proibições, ouço falar de indivíduos e famílias que não conseguem obter o tratamento de que necessitam quase todas as semanas devido a estas proibições.
Da Alemanha, Austrália e Arábia Saudita, estas pessoas lutam com diferentes identidades religiosas, como muçulmanas, judeus ortodoxos, católicos e bahá’ís, incapazes de encontrar ajuda profissional para conciliar a sua fé e género (ou sexualidade). As ligações também vêm de lugares tão próximos como Canadá, Oregon e, sim, Colorado, por causa de políticas hostis com autonomia.
Suas histórias são tragicamente semelhantes – os terapeutas muitas vezes lhes dizem que não podem ou não querem ajudá-los, que viver de acordo com seus valores é prejudicial, que não estão sendo fiéis “a si mesmos”.
Os pais são igualmente informados de que, se realmente amam os seus filhos, devem pôr de lado as suas crenças mais profundas e aprovar de todo o coração as escolhas dos seus filhos. Já é suficientemente mau que apenas os terapeutas digam isto, mas durante anos as pessoas sentiram a mão pesada do próprio governo endossando esta ideia como a única abordagem aceitável. Foi isso que fez a lei do Colorado, juntamente com muitos outros estados e países.
As experiências profundamente sentidas por detrás da sexualidade e da identidade de género não são o resultado de uma escolha deliberada – mesmo que as nossas práticas narrativas e identitárias o sejam. O mesmo pode ser dito das experiências profundamente sentidas por trás da fé. Pedir às pessoas que desistam de um ou de outro pode ser como perguntar qual braço desejam cortar.
Essas pessoas e famílias recorrem de longe a terapeutas religiosos como eu porque não sabem a quem recorrer. Às vezes, isto acontece porque outros curandeiros que se recusam a apoiá-los não têm competência cultural para compreender as crenças tradicionais. Em outros casos, é porque eles não sabem como um terapeuta pode apoiar os clientes enquanto eles conciliam criativamente sua fé e sexualidade ou experiência de gênero.
Na minha experiência, muitos terapeutas no nosso mundo secular moderno nunca foram treinados para promover apegos mais profundos e conexões mais ricas entre pais e filhos sem a necessidade de validação.
É também algo que muitos terapeutas simplesmente temem. Eles temem perder suas licenças e meios de subsistência. Eles temem que suas reputações sejam desperdiçadas na mídia – e potencialmente apresentadas como figuras cruéis, agressivas e vergonhosas da enfermeira, em vez de médicos atenciosos que apoiam os valores e a autonomia de seus clientes.
Quando a lei da terapia de conversão de Utah foi aprovada, mais de um amigo ou colega me procurou porque sabiam que eu tinha clientes nesta população. Eles dizem: “Sinto muito que você não possa praticar com esses clientes”.
No entanto, eu faria o que o Supremo Tribunal disse na Calle Chiles: “não inicia a consulta com nenhum objectivo pré-concebido; em vez disso, senta-se com os clientes, discute os seus objectivos e depois formula os métodos de aconselhamento que mais os beneficiarão, ao mesmo tempo que procura respeitar o direito fundamental dos seus clientes à autodeterminação”.
E ao contrário de outros lugares, em Utah, não é ilegal. Mas mesmo quando expliquei isso, muitos dos meus colegas de profissão ainda ficaram com a aparência de “veado nos faróis”. Eles me davam um tapinha no ombro e diziam: “Bem, estou tão feliz que você trabalha com esse pessoal para que eu possa me referir a você”.
Chame-me de estranho, mas não acho que seja bom que tantos dos meus colegas tenham medo de prestar cuidados profissionais a minorias sexuais e de género – a maioria dos quais apenas quer ajuda para conciliar fé e género ou sexualidade.
Em estados como o meu, estes receios eram infundados, mas em muitos outros eram perfeitamente legítimos. E por alguma razão, temos uma população vulnerável que precisa desesperadamente de serviços de saúde mental e não recebe a ajuda de que necessita. Minhas caixas de entrada provam isso.
Esta decisão é uma vitória para a autonomia do cliente, uma vitória para os terapeutas religiosos cujo discurso é frio e limitado, e uma vitória para a liberdade religiosa.
É por isso que esta decisão do Supremo Tribunal é uma lufada de ar fresco. Apela a proibições de conversão como a do Colorado pelo que são: discriminação extrema de pontos de vista que penaliza injustamente algumas crenças e valores, ao mesmo tempo que endossa formalmente outros. Essas regras estão inaceitavelmente na escala do polegar e declaram que algumas crenças são verdadeiras e outras falsas.
O Tribunal enquadrou a sua decisão quase unânime dentro de uma rica tradição de jurisprudência da Primeira Emenda. Como escrevem, “a Constituição não protege o direito de alguns de falar livremente; protege o direito de todos… Os nossos antecessores rejeitaram expressamente a noção de que o “discurso profissional” representa alguma “categoria distinta de discurso” sujeita a “diminuição da protecção constitucional””.
A fala não deixa de ser livre só porque um terapeuta fala ou porque o governo tenta chamá-la de algo diferente de fala. O facto de todos os juízes, excepto um, terem concordado deveria indicar que isto não é simplesmente partidário.
A juíza Elena Kagan, na sua concordância, observou que uma lei mais neutra em termos de ponto de vista que proibisse práticas abusivas ou coercivas, como a terapia de choque ou a terapia de aversão, poderia sobreviver. Se o Colorado tivesse promulgado um estatuto baseado em conteúdo, mas de perspectiva neutra, teria levantado uma questão diferente e mais difícil.
Ele está certo, e penso que impor “comportamentos” para tornar as esposas mais submissas ou para fazer com que as Testemunhas de Jeová recuem (histórias verdadeiras) foi tão prejudicial como a adopção de uma identidade exclusivamente heterossexual por homossexuais.
Esta decisão é uma vitória para a autonomia do cliente, uma vitória para os terapeutas religiosos cujo discurso é frio e limitado, e uma vitória para a liberdade religiosa.
No entanto, você não precisa ser religioso para comemorar essa decisão. Esta é uma vitória para todos, mas especialmente para os indivíduos e famílias vulneráveis, que agora terão mais facilidade em obter o tratamento atencioso e o apoio que sempre mereceram. Como concluiu a opinião da maioria, todos nós “perdemos quando o governo transforma a opinião dominante em conformidade forçada”.
