O governador Cox espera ter a palavra final sobre o projeto de licenciamento de professores – Deseret News

O governador de Utah, Spencer Cox, já assinou vários projetos de lei de educação de alto nível – incluindo novas regras sobre alfabetização precoce, gerenciamento de tecnologia em sala de aula e manutenção de telefones celulares fora da escola.

Mas o projeto de lei educacional que trata da disciplina dos professores – Projeto de Lei 312 do Senado – permanece na mesa do governador. Na terça-feira, Cox ainda não havia assinado ou vetado o chamado projeto de lei de Emendas ao Licenciamento de Instrutores.

Pode não ser nenhuma surpresa que o governador tenha tomado medidas deliberadas em relação ao SB312.

Patrocinado pelo senador John Johnson, R-North Ogden, o projeto foi controverso durante as audiências do comitê e durante a sessão plenária. Acabou sendo aprovado em ambas as casas, mas houve oposição significativa de legisladores de ambos os partidos.

Enquanto isso, o maior sindicato de professores do estado – a Associação de Educação de Utah – e alguns membros do conselho estadual de educação se manifestaram contra o projeto.

Durante a recente sessão legislativa, Johnson disse que o objetivo do SB312 é esclarecer como as “restrições de emprego” se aplicam depois que o Conselho Estadual de Educação de Utah tomar medidas disciplinares contra um professor público de ensino fundamental e médio.

“Este projeto de lei cria uma estrutura em camadas – portanto, as consequências são proporcionais ao comportamento envolvido”, disse Johnson durante depoimento no comitê.

Acrescentou que este projeto de lei determina duas categorias: a primeira, “atenção às violações graves”.

e segundo, “outras condutas” que incluam violações técnicas.

Johnson argumenta que tal classificação garante que as restrições ao licenciamento de professores sejam proporcionais, bem articuladas e baseadas em evidências.

Se o conselho estadual suspender ou revogar a licença de um professor por uma “violação grave de qualificação”, as escolas públicas não contratarão esse professor – nem permitirão que o professor seja voluntário na escola durante o período de suspensão ou revogação.

“Os maus-tratos graves são definidos como ações que ‘causam danos reais’ a uma criança ou criam um risco de danos”, disse Johnson.

Tais práticas prejudiciais incluem má conduta sexual, aliciamento ou violações de limites, ou qualquer outro “perigo” que represente uma ameaça contínua à segurança do aluno.

E tais ações, enfatizou Johnson, impedem automaticamente que um professor disciplinado entre em contato com os alunos após a aplicação de uma licença.

Mas e quanto a outras formas de má conduta – aquelas ações, ou talvez omissões, que podem envolver comportamento não profissional ou mau desempenho no trabalho, mas não causam danos ou perigo às crianças?

Nesses casos, explicou Johnson, “as crianças não são prejudicadas” e “as restrições ao emprego escolar ou ao serviço voluntário aplicam-se apenas se o conselho estadual emitir uma decisão por escrito”.

“Essas descobertas devem identificar um risco específico e articulado para os alunos ou para o ambiente escolar – e explicar por que um limite inferior não é suficiente”.

Na ausência de tais descobertas, um instrutor disciplinado pode trabalhar em uma função que não exija licença, incluindo trabalho voluntário.

“Isso protege os treinadores de consequências desproporcionais para questões administrativas menores”, disse Johnson.

Atualmente, a Comissão Consultiva de Prática Profissional de Utah é responsável por manter a conduta profissional e ética dos professores. A comissão atua como consultora da USBE – investigando as violações dos professores e, em seguida, fazendo recomendações disciplinares ao conselho.

Johnson disse durante a apresentação do projeto de lei que o SB312 não reduz os poderes, poderes de investigação e processos da comissão.

“O que este projeto de lei faz é expandir as proteções processuais para os professores”, disse ele. “Hoje, um instrutor pode enfrentar extensas consequências na carreira, mesmo que seja uma violação técnica ou administrativa não relacionada à segurança do aluno”.

Johnson acrescentou que a estrutura do SB312 é simples: má conduta grave acarreta consequências graves. As violações técnicas gozam de uma proteção mais forte do devido processo. “A autoridade da UPPAC permanece intacta. Os direitos dos professores são fortalecidos. A segurança dos alunos é fundamental.”

Senador Johnson: Um projeto de lei ‘justo’ para educadores

Em uma declaração fornecida ao Deseret News, Johnson observou que o SB312 é definido pela “justiça”.

Trata-se de punições adequadas aos “crimes”.

Johnson acrescentou que ninguém pode proibir das escolas qualquer pessoa que coloque em risco a segurança dos alunos. Mas a alegada má conduta dos professores “resultando em lutas internas ou erros burocráticos” cai numa categoria em que não há estudantes envolvidos.

“Seria injusto rotular alguém que cometeu um erro ou ficou do lado errado da liderança do distrito em algum assunto mundano e burocrático como alguém que prejudicou ou procurou prejudicar crianças”, escreve Johnson.

“Essas duas coisas não são iguais, nesses casos não há razão para impedi-los de frequentar a escola”.

O patrocinador do projeto disse conhecer um professor público veterano com um “ficha impecável” que foi acusado de deturpar intencionalmente uma audiência de contratação.

Este treinador, que nega a acusação, foi suspenso pela comissão por dois anos.

“Agora, ela não pode nem ser voluntária na escola do neto”, escreveu Johnson. “Isso é ridículo. Certo ou errado, ele certamente não representa nenhuma ameaça para ninguém na escola.”

Resistência do Sindicato dos Professores de Utah

A UEA – o maior sindicato de professores do estado – opõe-se ao SB312, argumentando que poderia enfraquecer as consequências da má conduta dos professores.

De acordo com um comunicado da UEA de 25 de fevereiro de 2026, “UA acredita que este projeto de lei prejudica a validade e eficácia do processo (UPPAC) ao diminuir a importância das suspensões.”

“Atualmente, violações menos graves resultam em uma carta de advertência ou repreensão. Violações mais graves podem resultar na suspensão da licença.”

O comunicado acrescenta que a UEA se opõe a uma lei que permita ao professor cuja licença foi suspensa pela UPPAC regressar às aulas.

“Você não quer um motorista na estrada com carteira suspensa”, disse a presidente da UEA, Renee Pinki. “Por que um instrutor com licença suspensa deveria retornar à sala de aula?”

O sindicato acrescentou que as queixas de má conduta por parte dos treinadores seriam “completamente” investigadas e investigadas pela UPPAC – que então faria recomendações ao painel governamental.

O Conselho retém então a autoridade para aprovar a suspensão de licenças ou a imposição de outras medidas alternativas.

Bonnie Billings, diretora de campanhas e eleições da UEA, sugeriu que as disposições solicitadas no SB312 são desnecessárias.

Ele continuou: “Este projeto de lei cria uma isenção para suspensão em alguns casos, mas uma suspensão é uma suspensão independentemente da violação, porque se baseia na gravidade da violação”.

“Se a infração não fosse grave, não teria resultado em suspensão.”

Billings acrescentou que o processo atual “é justo, funciona conforme o esperado e coloca a segurança dos alunos em primeiro lugar. O SB312 corre o risco de minar isso ao confundir o significado e as consequências das suspensões”.

Sarah Jones, diretora de relações governamentais, políticas e pesquisas da UEA, acrescentou durante depoimento legal que apenas a “ofensa mais grave” resultaria na suspensão ou revogação de um treinador.

“Violações técnicas não levam a desqualificações”, disse Jones. Se uma violação não for grave, resultará em uma advertência ou repreensão, não em suspensão e certamente não em revogação de licença.

A dispensa de algumas suspensões não é boa para professores e alunos.

O patrocinador do projeto busca estabilidade e transparência

O deputado Doug Welton, R-Payson, é patrocinador do SB312 e professor do ensino médio em Utah.

Dada a sua profissão, ele admite que está em uma “situação estranha” ao se opor à UEA, mas disse que o projeto melhoraria o processo de licenciamento e disciplina para educadores de Utah e forneceria clareza e orientação.

“Apoio este projecto de lei porque não existe uma orientação clara sobre algumas das circunstâncias. Não existe uma proporcionalidade justa em algumas das circunstâncias em que um professor pode perder a sua licença”, disse ele.

Ele acrescentou que a missão do projeto de lei é simples: “Queremos proteger os alunos, garantir o devido processo para os educadores e garantir que o sistema disciplinar seja mais consistente e transparente”.

Welton disse que não implementará nenhuma lei que coloque os estudantes em risco. Em vez disso, disse ele, o SB312 “cria um processo pelo qual aquelas infrações menores que não prejudicam o aluno ainda permitirão que ele opere em áreas não autorizadas da escola.

Resposta dividida ao projeto de disciplina de professores

Não é de surpreender que o debate sobre o SB312 se estenda para além dos legisladores, dos sindicatos de professores e da decisão final de “veto/não-veto” do governador.

Durante comentários públicos durante uma recente sessão legislativa, Sandra Bondia disse que é professora pública há quase quatro décadas. Ele acrescentou que não enfrentou nenhuma ação disciplinar até 2024, quando testemunhou sem avisar em uma reunião de contratação.

“Um erro inadvertido da minha parte levou à minha demissão e encaminhamento para a UPPAC”, disse Buendia. “Eles iniciaram uma investigação e sinalizaram minha licença profissional e impossibilitaram meu trabalho e efetivamente me presumiram culpado.”

Buendia disse que foi forçada a assinar um “consentimento para disciplinar” e se declarar culpada, acrescentando que agora está proibida de trabalhar ou ser voluntária em qualquer ambiente educacional público de Utah, em qualquer função.

Jenny Johnson contestou os comentários de que apenas “má conduta grave” resultaria em suspensão.

“Aqueles que se opõem a este projeto de lei estão argumentando a partir de uma premissa errada”, disse Johnson. “Eles querem que você acredite que a UPPAC só recomenda a suspensão quando um professor comete uma infração grave, mas isso não é verdade”.

Johnson acrescentou que o USBE é rápido em endossar as recomendações da UPPAC sem examinar adequadamente os fatos e as evidências.

Carol Lear é membro do conselho escolar estadual, ex-presidente do Comitê de Lei e Licenciamento da USBE e ex-professora do ensino médio que exerce a advocacia educacional há mais de 40 anos.

Lear argumentou que o projecto de lei carecia de definições jurídicas suficientes, acrescentando que esperava que os decisores políticos esperassem até que dados mais definidos estivessem disponíveis através de auditorias contínuas do processo.

A professora Rebecca Kirkman também se opõe ao SB312, dizendo aos legisladores que viu as consequências de “a pessoa errada na sala de aula”.

“É muito importante mantermos forte a nossa rede de segurança”, disse Kirkman. “Acho que o processo está atualmente em audiência na UPPAC e os professores agora têm o direito de recorrer”.

A superintendente aposentada de Utah, Pam Pedersen, expressou seu apoio ao SB312, dizendo que traria maior visibilidade ao processo disciplinar da UPPAC.

“As decisões da UPPAC têm implicações significativas”, disse Pedersen. “O licenciamento de ensino representa a carreira, o sustento e a reputação profissional de uma pessoa. Padrões claros, proporcionais e transparentes ajudam, portanto, a fortalecer a confiança no sistema.”

Aguarde a discussão da UPPAC continuar

Por enquanto, o destino do SB312 provavelmente está nas mãos do governador.

Jamie Renda é o fundador da organização conservadora Path Forward Utah e um crítico das operações e processos da UPPAC.

Não compreendo a oposição ao SB312, mas esta é a primeira de muitas mudanças que terão de ser feitas para garantir que os nossos educadores tenham o processo certo – e que consertemos o sistema falido que existe na UPPAC.

Independentemente da decisão final de Cox sobre o projeto, Renda disse que seus apelos por mudanças não mudarão.

“É um daqueles sistemas que continuará a quebrar até ser colocado na linha de frente”.